Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Администрация города Екатеринбурга требовала взыскать с волейбольного клуба неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты; суд первой инстанции взыскал частично, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «Стар-Прайм» требовало взыскать с ООО «ТД Витаон-НН» 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании задолженности за поставленный товар; суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
Общество требовало взыскать с гражданина 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в обособленном споре об отмене обеспечительных мер; суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области требовало взыскать с общества арендную плату по договору аренды лесного участка за 2 квартал 2019 года и неустойку; суд первой инстанции предоставил обществу отсрочку исполнения, апелляция её отменила и в отсрочке отказала.
ООО «Элегант плюс» требовало взыскать с ООО «Гранит» задолженность за услуги по комплексному техническому обслуживанию здания (24 728,58 руб.) и проценты по ст. 395 ГК РФ; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» требовало взыскать с общества «Чистый Домъ» задолженность за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов за май–август 2019 года; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция взыскала частично.
Общество просило признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение с доначислением налога на прибыль, НДС, НДФЛ, пеней и штрафов; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Региональный оператор по обращению с ТКО требовал взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность за услуги за январь-декабрь 2019 года и пени; апелляция приняла частичный отказ от иска и взыскала 4 574,42 руб. долга и неустойку.
ОАО «МРСК Урала» требовало взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение 2 225 689,59 руб. за поломку трансформаторов напряжения и неустойку 756 734,46 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Администрация города Екатеринбурга требовала взыскать с общества «Жил Сервис Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами 6 412,75 руб. на сумму неосновательного обогащения до исполнения решения; суд иск удовлетворил, ответчик обжаловал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя неосновательное обогащение 100 000 руб. и проценты 19 281,66 руб.; суд первой инстанции передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, апелляция оставила это определение без изменения.
Исполнитель требовал взыскать с заказчика задолженность за услуги охраны за август 2019 года и неустойку, удержанную заказчиком в счёт штрафа за нарушения контракта; первая инстанция в иске отказала, апелляция взыскала частично.
Управляющая компания требовала взыскать с регионального фонда капитального ремонта 281 886,62 руб. неосновательного обогащения — стоимость замены лебедки лифта в многоквартирном доме; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Кредитор обратился с заявлением о признании гражданина банкротом; суд первой инстанции по ходатайству должника передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области, апелляция определение отменила и в передаче отказала.
Администрация Екатеринбурга требовала взыскать с общества неустойку по договору аренды земельного участка; общество во встречном иске требовало перерасчёта арендной платы по ставке 1,5 %. В первоначальном иске отказано, встречный удовлетворён; апелляция оставила решение без изменения.
ГУП Свердловской области «Газовые сети» требовало взыскать с ООО «Дельта» долг по договору на техническое обслуживание газового оборудования и проценты за пользование чужими денежными средствами; в иске отказано, апелляция оставила решение без изменения.
ООО ТК «Автостиль» требовало взыскать с ООО «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» задолженность по договору оказания услуг грузоперевозок и проценты за пользование чужими средствами; в апелляции утверждено мировое соглашение, решение отменено, производство прекращено.
АО «Энергосбыт Плюс» требовало взыскать с общества «Сервисный центр «Контакт» и администрации города Можги долг за электроэнергию для компенсации потерь в сетях и пени; суд отказал в передаче части требований по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, апелляция оставила определение в силе.
Путь дела · 2 актаООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-Регион-19» требовало взыскать с ООО «Дом творчества «Санаторий Алуштинский» 52 709 252,48 руб. долга по договору займа, процентов и неустойки; в апелляции утверждено мировое соглашение, решение отменено, производство прекращено.
Общество требовало взыскать с банка неосновательное обогащение — комиссию, удержанную при закрытии счета и переводе остатка денежных средств, и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.