Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ОАО «РЖД» требовало взыскать с ОАО «Губахинский кокс» штраф за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза; суд первой инстанции снизил штраф по ст. 333 ГК РФ, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал взыскать с общества судебные расходы 42 000 руб., понесённые при оспаривании сделок в деле о банкротстве; суд первой инстанции заявление удовлетворил, общество просило снизить сумму, апелляция оставила определение без изменения.
Управление Пенсионного фонда требовало взыскать с религиозной организации убытки 14 844,61 руб. — переплату пенсии из-за несвоевременного представления сведений о работающих пенсионерах; суд частично взыскал 7 422,45 руб., апелляция оставила решение без изменения.
Общество оспаривало постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за отсутствие ценников на продаваемые товары в аптеке; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с муниципального образовательного учреждения стоимость фактически выполненных работ по контракту на разработку проектно-сметной документации и проценты; суды отказали, сославшись на отсутствие результата работ, имеющего потребительскую ценность.
Банк требовал восстановить срок и включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника требование 9 354 182,90 руб., обеспеченное ипотекой квартиры; суды в восстановлении срока и включении требования отказали.
ООО «Пермская сетевая компания» требовало взыскать с ТСЖ задолженность за горячую воду на общедомовые нужды за январь–март 2019 года; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционная жалоба ТСЖ оставлена без удовлетворения.
Конкурсный управляющий должника оспорил договор купли-продажи земельного участка с ЖСК «Триумф. Квартал 2», требуя взыскать с кооператива 16 380 000 руб. в конкурсную массу; суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
Конкурсный кредитор требовал признать недействительным договор купли-продажи квартиры должника в пользу заинтересованного лица как притворную сделку и сделку со злоупотреблением правом; апелляция сделку признала недействительной, взыскав с покупателя 5 450 000 руб. в конкурсную массу.
Общество требовало пересмотра по новым обстоятельствам определения, которым заключённый с должником договор цессии признан недействительным и с общества взыскано 2 700 000 руб.; суд первой инстанции в пересмотре отказал, апелляция акт оставила без изменения.
Муниципальное унитарное предприятие требовало взыскать с общества неустойку за просрочку поставки насосного агрегата и за просрочку устранения его недостатков; суд взыскал часть неустойки, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя судебную неустойку за неисполнение решения об обязании передать печать общества и наложить судебный штраф; суд взыскал часть неустойки, в остальном отказал; апелляция оставила определение без изменения.
АО «ЭнергосбыТ Плюс» требовало взыскать с муниципального учреждения «Служба муниципального заказчика Камбарского района» 511 761,22 руб. долга за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Кредитор требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника-банкрота 15 098 000 руб. долга; суд требование включил, ФНС просила удовлетворить его после расчётов с реестровыми кредиторами; апелляция оставила определение без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал признать незаконным отказ Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы и обязать фонд принять решение о возврате; суд первой инстанции в требованиях отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий должника просил признать недействительной цепочку платежей на 10 065 000 руб., перечисленных должником через АО «Капжилстрой» в пользу ООО «Оргстрой», и взыскать их с получателя; в удовлетворении требований отказано, апелляция оставила определение без изменения.
Управление МВД России по г. Екатеринбургу требовало от индивидуального предпринимателя освободить земельный участок, принадлежащий управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования; суд в иске отказал, апелляция приняла отказ от иска и прекратила производство.
Общество «Удмуртские коммунальные системы» требовало взыскать с общества «Губахинская Энергетическая Компания» задолженность 4 716 697,80 руб. по договору о содержании и эксплуатации сетей теплоснабжения и неустойку; суд взыскал долг и проценты частично, апелляция оставила решение без изменения.
Акционерное общество «Оборонэнерго» требовало взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» неустойку за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
АО «Регионгаз-Инвест» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 29 369,10 руб. долга за коммунальные услуги и 1 248,34 руб. неустойки; производство прекращено из-за отказа от иска, во взыскании судебных расходов ответчику отказано.