Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ООО «Региональная энергетическая компания» требовало взыскать с ООО «Транссервис» задолженность по договору за услуги по транспортировке ТКО за январь–июнь 2019 г.; суд взыскал 1 083 930 руб., в остальном отказал, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Поставщик требовал взыскать с покупателя задолженность по соглашению о поставке 1 115 539,32 руб. и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ, ответчик просил снизить её ещё; апелляция оставила решение без изменения.
Теплоснабжающая компания требовала взыскать с муниципального образовательного учреждения 11 968,54 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2018 года по госконтракту; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Заявители оспаривали торги по продаже дебиторской задолженности гражданина-банкрота и действия финансового управляющего, ссылаясь на заключение договора уступки без торгов; в удовлетворении требований отказано, апелляция оставила определение без изменения.
ООО «ЧОП «Аспект» требовало взыскать с ООО «Теплосети» задолженность по договору на оказание охранных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами; первая инстанция иск частично удовлетворила, апелляция решение отменила и в иске отказала.
Поставщик требовал взыскать с покупателя 653 959 руб. долга по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция иск удовлетворила.
Конкурсный управляющий должника оспаривал платежи в пользу общества «Золотая горка – Строй» на 97 422 317,13 руб. и требовал взыскать их в конкурсную массу; апелляция оставила определение первой инстанции без изменения.
В деле о банкротстве гражданина кредитор, оспаривая торги по продаже квартиры должника и договор купли-продажи, просил наложить арест на эту квартиру; суд в обеспечительных мерах отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 2 актаАкционерное общество требовало признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в статье на интернет-сайте, обязать ответчиков их опровергнуть и присудить неустойку за неисполнение решения; суд первой инстанции в иске отказал.
Управляющая компания требовала обязать общество и администрацию города обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов в многоквартирный дом; суд признал решение исполненным, апелляция направила вопрос на новое рассмотрение.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 65 000 руб. долга и 111 825 руб. пени по договору оказания услуг по размещению рекламных материалов в журналах; апелляция изменила решение, снизив долг до 32 500 руб. и неустойку.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика убытки (стоимость металлопроката, документации, недополученную прибыль), причинённые односторонним отказом заказчика от договора подряда; суд иск удовлетворил частично, заказчик оспаривает взыскание.
Общество требовало взыскать с ответчика неосновательное обогащение 151 721 руб.; иск удовлетворён частично. Ответчик требовал возместить судебные расходы 66 377,28 руб., они взысканы; истец оспаривает их размер в апелляции.
Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов должника долг 4 328 295,72 руб. по договору оказания услуг; суд признал требование обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после реестровых требований; конкурсный управляющий просил уменьшить сумму.
ТСЖ требовало взыскать со страховой компании убытки 94 279,80 руб. и проценты в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования ответственности; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Энергосбытовая компания требовала взыскать с потребителя 70 912 124,99 руб. долга за потребленную в марте 2020 года энергию; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция изменила решение в части распределения госпошлины.
ПАО «Мотовилихинские заводы» взыскало с АО «Уралтрансмаш» 34 767 010,50 руб. долга по контракту; должнику предоставлена отсрочка исполнения до 31.12.2020, взыскатель просил её отменить; апелляция оставила определение без изменения.
Общество требовало взыскать с Российского союза автостраховщиков неустойку по ОСАГО; иск удовлетворён частично. Затем общество просило взыскать 23 000 руб. расходов на представителя; суд взыскал 8 000 руб., апелляция оставила определение без изменения.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника из-за отсутствия средств на финансирование процедуры; конкурсный управляющий и банк просили определение отменить, апелляция направила вопрос на новое рассмотрение.
Акционерное общество требовало взыскать с муниципального учреждения 1 045 308,17 руб. убытков, причинённых повреждением газопровода; суд первой инстанции назначил экспертизу и приостановил производство, апелляция определение отменила.