Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество «ГК Виктория» требовало признать опубликованные сведения порочащими деловую репутацию и взыскать репутационный вред; иск удовлетворён частично. Ответчик просил взыскать судебные расходы — суд отказал, апелляция определение отменила и взыскала 102 500 руб.
Поставщик требовал взыскать с покупателя долг по договору поставки 2 350 514 руб. и неустойку 46 768,93 руб. с продолжением начисления по день уплаты долга; первая инстанция иск удовлетворила, покупатель просил изменить решение в части неустойки.
Поставщик требовал взыскать с покупателя задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения, отклонив доводы о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ и судебных расходов.
Управление Федерального казначейства оспаривало предписание инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, обязывающее выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия; суды в требовании отказали, подана апелляционная жалоба.
Администрация города Екатеринбурга требовала взыскать с общества «Деловой дом» задолженность по договору аренды земельного участка за август–сентябрь 2019 года и проценты; суд в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Предприниматель требовала взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение в виде переплаты за пользование арендованным транспортным средством и проценты; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительным зачёт взаимных требований от 13.10.2017 между должником и ООО «Вектор» и применить последствия недействительности; суд отказал из-за пропуска срока исковой давности, апелляция оставила акт без изменения.
Кредитор просил отменить решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей в процедуре реструктуризации долгов; апелляция оставила решение без изменения.
Управляющая компания требовала обязать теплоснабжающую организацию произвести перерасчёт платы за отопление за январь 2017 — май 2018 на 106 203,09 руб. из-за неверно применённых площадей многоквартирных домов; суд иск удовлетворил, апелляция решение оставила в силе.
По делу о взыскании убытков за поставку некачественной продукции ответчик требовал взыскать с истца 270 000 руб. судебных расходов на оплату услуг специалиста; суд взыскал расходы, апелляция оставила определение без изменения.
Предприятие «ЗиД» требовало включить в реестр требований кредиторов общества «ДТЕ» долг по договорам энергоснабжения и аренды имущества и неустойку; апелляция по жалобе кредитора включила долг за декабрь 2019 года, жалобу должника отклонила.
В деле о банкротстве гражданина заявитель в интересах несовершеннолетней просил пересмотреть по новым обстоятельствам постановление апелляционного суда о включении в реестр требования кредитора; суд первой инстанции заявление возвратил, апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 3 актаОбщество «Мармелад Медиа» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных прав на три товарных знака; суд взыскал 30 000 руб., в остальной части иска отказал, жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило действия министерства по проверке соблюдения лесного законодательства при рубках, акт осмотра лесного участка и акт о признании ничтожным акта осмотра мест рубок в части объёма заготовленной древесины; апелляция требования удовлетворила.
ЖСК «Соловьи» требовал признать недействительными допсоглашение № 4 к договору инвестирования строительства, протокол договорной цены и третейское соглашение; суд в иске отказал, в том числе за пропуском исковой давности.
ООО «Техногрупп» требовало взыскать с АО «ВУЗ-банк» 390 750 руб. убытков, списанных банком со счёта по судебному приказу, вынесенному в отношении другого лица — ООО «Техногруппа»; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал взыскать с бывшего директора убытки 6 926 476,82 руб. — стоимость утраченных стройматериалов и необоснованно израсходованных подотчётных средств; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Акционерное общество требовало взыскать с управляющей компании 11 968 254,77 руб. долга за поставленную тепловую энергию; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционный суд решение оставил без изменения.
Подрядчик требовал взыскать с генподрядчика долг по договору строительного подряда и представительские расходы; иск удовлетворён частично. Встречный иск генподрядчика о взыскании неустойки, оставшейся после зачёта, оставлен без удовлетворения; генподрядчик обжалует отказ во встречном иске.
Общество требовало взыскать с общества задолженность по договору на оказание транспортных услуг и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить и уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.