Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Управляющая компания требовала обязать предпринимателя демонтировать вывеску сети магазинов «Медицинская одежда», размещённую на фасаде многоквартирного дома без согласия собственников помещений; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Банк-залогодержатель просил разрешить разногласия с финансовым управляющим о порядке распределения 10% выручки от продажи заложенной квартиры: направить её сначала на реестровые алименты, а остаток — на требования банка; суды в этом отказали.
Арбитражный управляющий требовал взыскать с заявителя по делу о банкротстве должника невыплаченное вознаграждение конкурсного управляющего и расходы по делу; суд взыскал частично, апелляция оставила определение без изменения.
Министерство по управлению государственным имуществом требовало взыскать с государственного унитарного предприятия пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит изменить решение.
ООО «Отделочная строительная компания» требовало взыскать с ООО «СтройСитиГрупп» задолженность по договорам субподряда, ответчик встречно — неустойку за просрочку работ. Суд взыскал долг частично, неустойку снизил по ст. 333 ГК РФ; апелляция оставила решение без изменения.
Арендодатель требовал взыскать с арендатора задолженность по арендной плате, пени с продолжением начисления и задолженность за потреблённую электроэнергию; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция иск удовлетворила.
Общество требовало взыскать с управляющей компании задолженность за поставленную тепловую энергию и неустойку; в иске отказано. По заявлению ответчика с истца взысканы судебные расходы; истец оспорил их размер в апелляции, суд оставил определение без изменения.
Общество «Элвест» просило взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» 170 000 руб. расходов на представителя по делу о взыскании неустойки и задолженности по договору подряда; суд взыскал 80 000 руб., истец обжалует сумму как чрезмерную.
Поставщик газа требовал взыскать с покупателя задолженность по договору поставки за январь 2020 года и неустойку за просрочку оплаты; суд иск удовлетворил, апелляционный суд оставил решение без изменения.
Финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-гражданина; ФНС, не согласная с ценой отсечения в 1% от начальной цены, просила определение отменить, апелляция оставила его без изменения.
Лизингополучатель требовал взыскать с лизингодателя неосновательное обогащение — сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга; суд взыскал частично 100 970,02 руб., апелляция оставила решение без изменения.
Территориальное управление Росимущества в Свердловской области требовало взыскать с дачного некоммерческого партнерства долг и пени по договору аренды земельного участка и расторгнуть договор; суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.
Прокурор в интересах муниципального образования требовал признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключённый администрацией с предпринимателем, и применить последствия; суд иск удовлетворил, апелляция изменила решение в части последствий.
Кредитор-гражданин требовал включить в реестр требований кредиторов общества «Позитрон» 168 644 руб. долга за поставленное оборудование, проценты за пользование чужими средствами и расходы на представителя; апелляция включила долг и проценты, в расходах отказала.
Путь дела · 2 актаЖилищно-строительный кооператив требовал взыскать с общества 92 440 руб. убытков, причинённых затоплением подвала многоквартирного дома из-за аварии на теплотрассе; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Управление Пенсионного фонда оспорило действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества «Жилфонд-Центр»; суд первой инстанции в заявлении отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество-цессионарий требовало взыскать с подрядчика стоимость невозвращённого давальческого сырья по договору на переработку рыбы; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «Кама консалт» требовало взыскать с ООО «Уральское качество» задолженность по договору поставки и пени, а также судебные издержки; суд первой инстанции возвратил иск, апелляция оставила определение без изменения.
Управление имущественных отношений администрации города требовало от индивидуального предпринимателя освободить арендованный земельный участок путём демонтажа торгового павильона и навеса; суд первой инстанции иск удовлетворил, предприниматель обжалует.
Администрация Артинского городского округа требовала взыскать с ООО «Уфимская газовая компания» неустойку 4 026 780 руб. за нарушение срока работ по муниципальному контракту; суд прекратил производство из-за отказа истца от иска, апелляция оставила определение без изменения.