Постановление от 28 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10698/2020-ГК
г. Пермь
28 октября 2020года
Дело № А60-375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2020 года

по делу № А60-375/2020

по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт машиностроения" (истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» (ответчик) о взыскании 11 968 254 руб. 77 коп. долга за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 по договору №80-ТЭ, АВ/1/008/019/2009 от 01.01.2009 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020, судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что оспариваемое решение незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что истец неправомерно зачел указанные ответчиком платежи в счет обязательств, возникших ранее; вины ответчика в образовавшемся объеме задолженности нет. По мнению ответчика, суд первой инстанции не установил порядок и периоды зачета денежных средств. Приводит в апелляционной жалобе сравнительную таблицу начислений за период с 2009 по 2020 год.

От истца поступил письменный отзыв, в котором истец, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, указывает на то, что приведенные в жалобе суммы зачтены истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся в более ранние периоды, срок исковой давности по которым не истек, в подтверждение чего истцом представлен реестр платежей за период с 2009 по 2020 год, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ходатайство ответчика, поступившее 14.09.2020 и ходатайство истца, поступившее 21.10.2020 об участии в судебном заседании в онлайн-режиме, одобрены судом апелляционной инстанции 15.09.2020 и 22.10.2020, соответственно. Вместе с тем, по техническим причинам соединение технических устройств в назначенное время не состоялось, в связи с чем судебное заседание было проведено без использования в судебном заседании в онлайн-режиме посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел», о чем составлен акт о невозможности проведения судебного онлайн-заседания.

В соответствии с п. 17 Регламента организации и проведения судебного онлайн-заседания в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде с использованием сервисов «Электронное правосудие» отсутствие технической возможности не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. При том, что оснований для отложения судебного заседания и технической возможности объявления перерыва арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, явка сторон не признала судом обязательной (ст.158,163,156,123 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 января 2009 года между истцом, являющимся поставщиком коммунального ресурса тепловой энергии, и ответчиком (покупатель) действует договор на поставку коммунальных ресурсов потребителю №80-ТЭ, АВ/1/008/019/2009 от 01.01.2009г. (далее - договор).

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов г. Нижняя Салда согласно приложению № 1 к договору.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2016г. №221 "О мерах по созданию Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" и Постановления Правительства РФ от 19 августа 2016г. № 824 "О мерах по созданию Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 30.12.2016г. № 856-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" с 29.12.2017г. федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт машиностроения" (ФГУП "НИИМаш") реорганизовано в акционерное общество "НИИМаш", которое является полным правопреемником ФГУП "НИИМаш".

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 истец отпустил тепловую энергию на общую сумму 12 182 731 руб. 77 коп., для оплаты которой выставлены следующие счета-фактуры.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "НИИМаш" в период действия договора теплоснабжения и примененные при расчете размера задолженности, установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 декабря 2016г. N 161-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области на 2017-2021 годы" и Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11 декабря 2018 г. N 233-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории городского округа Нижняя Салда и о внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 декабря 2016г. N 161-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области на 2017-2021 годы", в части тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории городского округа Нижняя Салда".

Исполнитель коммунальных услуг обязан внести плату за коммунальный ресурс в адрес энергоснабжающей организацией в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг").

Ответчик не исполнил своих обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора по оплате потребленной тепловой энергии.

Долг ответчика перед истцом за спорный период в соответствии с актами выполненных работ, счетами-фактурами составил 11 968 254 руб. 77 коп. (с учетом уточнений).

В адрес ответчика была направлена претензия № 050/3556 от 07.06.2019.

Наличие задолженности и просрочка в оплате поставленного ресурса явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет стоимости объема переданного коммунального ресурса, является верным, разнесение платежей соответствует положениям статьи 319.1, пункту 2 статьи 522 ГК РФ, доказательства оплаты ответчиком не представлены, доводы ответчика, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследованы и отклонены с учетом пояснений истца и его возражений по контррасчету ответчика, составленному с указанием сумм без учета НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности в сумме 11 968 254 руб. 77 коп. подлежащим удовлетворению (ст.71 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик факт отпуска и объемы тепловой энергии в спорный период не оспаривает. Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период не обоснованы, поскольку указанные в жалобе суммы зачтены истцом в счет оплаты задолженности образовавшейся в более ранние периоды, в подтверждение данного факта АО «НИИМаш» представлен реестр платежей за период с 2009 по 2020 год, при этом вопреки доводам жалобы относимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности применительно к спорному периоду и опровергающих расчет истца, ответчик не представил (ст.64,65,67,68,9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, как арифметически правильный, иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на иное толкование закона и переоценку верно установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции, учитывая состязательность арбитражного процесса, не находит, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года по делу № А60-375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова

В.Ю. Назарова