Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Финансовый управляющий гражданина-банкрота просил истребовать у операторов связи и авиакомпании сведения о перелетах и роуминге должника для поиска имущества и формирования конкурсной массы; суд ходатайство удовлетворил частично, апелляция оставила определение без изменения по жалобе должника.
Путь дела · 2 актаФинансовый управляющий гражданина-банкрота требовал истребовать у третьего лица автомобили должника и передать их в конкурсную массу; суд обязал это лицо передать транспортные средства, в требованиях к другому лицу отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 2 актаАдминистрация города Екатеринбурга требовала включить в реестр требований кредиторов общества долг по плате за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) и проценты; суд требование включил, апелляция оставила определение без изменения.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области требовало взыскать с сетевой компании 1 050 000 руб. неустойки за просрочку представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка; суд в иске отказал, апелляция оставила решение в силе.
ООО «Новогор-Прикамье» требовало взыскать с МКУ «Пермблагоустройство» 170 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжалует взыскание.
Гражданин требовал обязать конкурсного управляющего общества «Юнитрейд» опровергнуть сведения, порочащие его деловую репутацию, распространённые в письменных заявлениях и устных объяснениях в деле о банкротстве; суды в иске отказали.
Гражданин требовал взыскать с другого гражданина 100 000 руб. убытков вследствие нарушения трудового законодательства; суд первой инстанции вернул исковое заявление как неподсудное, апелляция оставила определение без изменения.
Акционерное общество «Предприятие В-1336» требовало взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» 6 216 000 руб. долга по договору поставки от 11.04.2017 № 98; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Страховщик требовал взыскать с другого страховщика в порядке суброгации возмещение ущерба от ДТП (17 500 руб.), расходы на эксперта, финансовую санкцию и неустойку по ОСАГО; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика 1 001 759,44 руб. задолженности по договору подряда, полагая необоснованным удержание неустойки; суд первой инстанции взыскал 920 000 руб., апелляция оставила решение без изменения.
Кооператив оспорил постановление отделения Национального банка о штрафе по ч. 6 ст. 15.38 КоАП РФ за несвоевременное представление в бюро кредитных историй сведений о договорах займа; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция решение оставила без изменения.
ПАО «Т Плюс» требовало взыскать с ТСЖ «Новые Водники» задолженность за тепловую энергию за февраль–май 2016 года; иск удовлетворён, ТСЖ просило пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, суд отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Предприниматель требовал расторгнуть договор на установку рекламной конструкции и взыскать с департамента неосновательное обогащение и проценты из-за невозможности разместить конструкцию по согласованным координатам; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение в силе.
Предприниматель требовала расторгнуть договор купли-продажи автозаправочной станции и взыскать уплаченную цену и убытки, ссылаясь на признание станции самовольной постройкой и её снос; суды в иске отказали, в том числе из-за пропуска исковой давности.
ООО «ВВВ МИКС» требовало обязать конкурсного управляющего ООО «УАИ» представить в налоговую уточнённые декларации и исключить счета-фактуры из книги покупок; в иске отказано. Суд взыскал с истца 20 000 руб. расходов на представителя ответчика, истец обжалует.
Поставщик требовал взыскать с покупателя 1 935 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки; первая инстанция иск удовлетворила, апелляция оставила решение без изменения, отклонив доводы о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Исполнитель по договору на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов требовал взыскать с управляющей организации задолженность 28 949,06 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество просило разрешить ему погасить в полном объёме требования кредиторов должника-банкрота в процедуре наблюдения; суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция по жалобе временного управляющего определение отменила и в удовлетворении заявления отказала.
МУП требовало взыскать с гражданина 740 000 руб. судебных расходов на представителя по корпоративному спору об оспаривании решения участника общества и признании права на долю; суд взыскал 75 000 руб., апелляция оставила определение без изменения.
Управление Пенсионного фонда требовало взыскать с общества финансовые санкции 6 000 руб. за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль–сентябрь 2019 года; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.