Постановление от 29 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9250/2020-ГКу
г. Пермь
29 сентября 2020 года
Дело № А60-21339/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-21339/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № ЭКО-0021 от 17.10.2018 в сумме 28949 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик с решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как необоснованный и незаконный, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апеллянт указал, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а также не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Настаивает на том, что спорная задолженность должна быть взыскана истцом с собственников жилых помещений.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет -http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.10.2018 между ООО «ЭКО-СЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «Уралгазспецстрой» (Заказчик) заключен договор № ЭКО-0021 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, который с 01 января 2019 года расторгнут в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно договору, Исполнитель предоставляет потребителям многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1 к договору, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и их передаче для размещения (захоронения) на полигоне ТБО Дзержинского района, а Заказчик обязуется обеспечить накопление для погрузки ТКО, соблюдать правила обращения с ТКО, а также своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, производить оплату за предоставленные услуги.

На момент заключения договора, Заказчик осуществлял управление следующими многоквартирными домами: <...>, <...>, с 01 декабря 2018 года, в список домов, находящихся под управлением Заказчика, согласно Дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2018, добавились также дома, расположенные по следующим адресам: <...><...>.

Согласно пункту 1.3. договора № ЭКО-0021 от 17.10.2018 плановый объем образования отходов по договору определялся Приложением № 2 к договору и рассчитывался из количества зарегистрированных граждан, с последующей корректировкой в случае изменения количества проживающих. На момент заключения договора и до окончания срока его действия плановый объем отходов по Приложению № 2 составлял: 1,51 куб.м. на человека в год - отходы из жилищ несортированные (код по ФККО 7 31 110 01 72 4); 0,20 куб.м. на человека в год - отходы из жилищ крупногабаритные (код по ФККО 7 31 110 02 21 5).

Вывоз отходов осуществлялся от мест накопления отходов (контейнерных площадок), расположенных по адресам: <...> (МВСО № 061), <...> (МВСО № 103), <...> (МВСО № 20).

Указанными контейнерными площадками также пользуются жители иных многоквартирных жилых домов, управление которым осуществляют иные управляющие компании и ТСЖ.

Работы по уборке мест накопления отходов производят работники управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирными в соответствии с согласованными графиками совместного обслуживания. При внесении изменений в работы по уборке, график пересогласовывался сторонами с учетом корректировки.

Вывоз твердых бытовых отходов осуществлялся ежедневно, а вывоз крупногабаритного мусора - по предварительной заявке.

Период обслуживания ответчиком контейнерных площадок отражен в графике. Так период обслуживания ответчиком контейнерной площадки, расположенной по адресам: пр. Ленинградский, № 60 - с 07.10. по 08.01., пр. Ленинградский, № 105 - с 01.11. по 31.01, пр. вагоностроителей, № 10 - с 01.01. по 31.12. Таким образом, в период обслуживания (по графику) работы по уборке контейнерной стоянки производят сотрудники ООО «Уралгазспецстрой», они же в том числе осуществляют прием услуг по вывозу отходов. В иные периоды года, прием оказанных услуг по вывозу мусора осуществляется иными управляющими компаниями.

Указанный порядок приема закреплен сторонами в пункте 2.2.4. договора, согласно которому факт качественного оказания услуг заказчику, при совместном использовании места сбора и накопления отходов, подтверждается актом, который подписывает организация, обслуживающая место сбора и накопления отходов в соответствии с графиком.

Факт оказания услуг подтверждают приложенные к заявлению акты выполненных работ.

Исполнителем услуги по вывозу отходов оказаны Заказчику надлежащего качества, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ, а также отсутствие претензий со стороны Заказчика.

Пунктом 4.5.1. договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя в пределах объема, согласованного Приложением № 2 договора, определяется путём умножения площади по договору на тариф за 1 кв.м., установленный органами местного самоуправления и производится непосредственно Потребителями: собственниками жилых помещений - по единой счет-квитанции, выставляемой расчетной организацией НТ МУП «ЕМРЦ».

Агентом по начислению и сбору денежных средств с населения являлась расчетная организация НТ МУП «ЕМРЦ». Информация о начисленных Потребителям и собранных с них денежных средствах ежемесячно предоставлялась расчетной организацией ООО «ЭКО-СЕРВИС» в виде отчетов.

Согласно отчетам НТ МУП «ЕМРЦ», сумма стоимости услуг по вывозу ТБО, оказанных в пределах объема предусмотренного Приложением № 2 к договору, начисленная потребителям в соответствии с Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 23.07.2018 № 1994-ПА, составила 76 774 руб. 65 коп. Из них оплачено потребителями через расчетную организацию 47 825 руб. 59 коп.

Сумма задолженности за услуги по вывозу и захоронению отходов, оказанных в пределах планового объема, составила 28 949 руб. 06 коп.

Оставление без ответа ответчиком претензии с требованием погасить задолженность послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Судом первой инстанции правоотношения сторон верно квалифицированы как оказание услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Наличие между сторонами в спорный период договорных отношений по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорным договором установлен порядок оплаты по договору.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, согласно отчетам НТ МУП «ЕМРЦ», сумма стоимости услуг по вывозу ТБО, оказанных в пределах объема предусмотренного Приложением № 2 к договору, начисленная потребителям в соответствии с Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 23.07.2018 № 1994-ПА, составила 76 774 руб. 65 коп. Из них оплачено потребителями через расчетную организацию 47 825 руб. 59 коп. Сумма задолженности за услуги по вывозу и захоронению отходов, оказанных в пределах планового объема, составила 28 949 руб. 06 коп.

Указанная задолженность ответчиком не уплачена.

Ответчик настаивает на том, что обязанность по оплате спорных отходов лежит не на ответчике, а на конечном потребителе – собственниках жилых помещений.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы ответчика не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, обязанной стороной в части оплаты по которому является именно ответчик.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно положениям статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 11.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН).

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью управляющей компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.

Кроме этого, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя услуг по надлежащему содержанию общего имущества с неотъемлемой обязанностью предоставлять такие услуги конечным потребителям (собственникам помещений МКД) и осуществлять расчет за оказанные услуги с организациями, которые непосредственно их осуществляют.

При этом в договорах, заключаемых управляющей компанией с поставщиками услуг, она выступает в роли заказчика.

Для выполнения указанных работ управляющая компания вправе самостоятельно определять объем, порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению данных работ.

ООО «ЭКО-СЕРВИС» специализируется на оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и является лицензированной организацией в данной сфере услуг (Лицензия 066 № 00320 от 18.01.2016); 17.10.2018 между ООО «ЭКО-СЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «Уралгазспецстрой» (Заказчик) заключен договор № ЭКО-0021 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, которым предусмотрено, что источником средств для оплаты услуг исполнителя по настоящему договору являются средства, поступающие от населения в качестве платы за услуги, которая производится непосредственно Потребителями: собственниками жилых помещений - по единой счет-квитанции, выставляемой НТ МУП «ЕМРЦ». При этом законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме РСО. При перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно РСО схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед РСО оплачивать оказанные услуги, в данном случае услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов.

Вопреки утверждениям ответчика, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.

Условие договора управления многоквартирного жилого дома с собственниками о расчете последних напрямую с ООО «ЭКО-СЕРВИС» не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента (Заказчика) по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.

Неоплата коммунальных услуг отдельными собственниками не освобождает ООО «Уралгазспецстрой» от ответственности перед ООО «ЭКО-СЕРВИС» за неполную оплату оказанных услуг по вывозу и захоронению отходов.

Все взаимоотношения регулируются между ООО «Уралгазспецстрой» и ООО «ЭКО-СЕРВИС», предоставляющим услуги по договору № ЭКО-0021 от 17.10.2018, в котором определены предмет договора, права и обязанности каждой из заключивших его сторон.

Кроме того, согласно условиям вышеуказанного договора (пункта 2.2.15., 2.2.16.), Заказчик принял на себя обязательства в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора обеспечить оплату Потребителями имеющейся задолженности, и в случае неполной оплаты Потребителями задолженности произвести оплату оказанных услуг, в срок не позднее 60 дней с момента расторжения договора.

Вышеуказанный договор расторгнут с 01.01.2019, между тем, задолженность не погашена.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по оплате оказанных истцом ответчику в спорный период услуг в сумме 28 949 руб. 06 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Таким образом, решение арбитражного суда от 22.07.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года по делу № А60-21339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова