Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Энергосбытовая компания требовала взыскать с управляющей компании 567 692,16 руб. долга за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в декабре 2018 — ноябре 2019 года; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя долг по договору возмездного оказания услуг и неустойку — иск удовлетворён; должник просил прекратить исполнительное производство в связи с полным исполнением, апелляция заявление удовлетворила.
Уполномоченный орган требовал отстранить конкурсного управляющего должника, поскольку тот являлся руководителем другого общества, исключённого из ЕГРЮЛ как недействующее с задолженностью перед бюджетом; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляция оставила акт без изменения.
Кредитор ООО «Генезис-Урал» просил включить в реестр требований кредиторов должника судебные расходы 43 000 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара; апелляция изменила определение и включила требуемую сумму неустойки.
Индивидуальный предприниматель требовал признать незаконным акт сетевой организации о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет объема безучетного потребления; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Администрация городского округа требовала признать отсутствующим право собственности предпринимателей на автостоянки, не являющиеся недвижимостью, оспаривала договоры купли-продажи и дарения земельных участков; апелляция иск удовлетворила частично, отменив решение первой инстанции.
ООО ТД «Сима-Ленд» требовало взыскать с ООО «Интердизайн» задолженность по оплате товара по договору купли-продажи 2 755 624,10 руб., неустойку и судебные расходы; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал решение, ссылаясь на неизвещение и недействительность договора.
ПАО «Т Плюс» требовало взыскать с управляющей компании задолженность за поставленные в нежилые помещения теплоресурсы за январь 2017 — май 2018 года; суды в иске отказали, указав на погашение долга и предъявление части требований к ненадлежащему лицу.
Общество требовало признать недействительным предписание Росприроднадзора об устранении нарушений — разработать паспорт отходов (помет куриный свежий); суд первой инстанции в требовании отказал, общество просит решение отменить.
ООО «Мобионика» просило взыскать с АО «Урал-Нефть-Сервис» 90 000 руб. судебных расходов на представителя по делу о неосновательном обогащении и встречному иску о долге по договорам поставки; суд взыскал эту сумму, апеллянт просил снизить её до 40 000 руб.
Кредитор в деле о банкротстве предпринимателя требовал признать недействительными платежи должника в пользу гражданина на 1 350 000 руб. и взыскать их в конкурсную массу; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляция оставила определение в силе.
Учреждение оспорило отказ ТУ Росимущества в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 942 046 кв.м для его раздела на 16 участков; первая инстанция требования удовлетворила, апелляция решение отменила и в требованиях отказала.
ООО «Гринэнерго» требовало взыскать с ООО «Асфальт-Сервис» задолженность по договору поставки нефтепродуктов, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик оспаривает взыскание процентов.
Министерство инвестиций и развития Свердловской области требовало взыскать с некоммерческой организации субсидию 2 059 500 руб. в связи с нецелевым расходованием и недостижением показателей результативности; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция взыскала 1 195 259,76 руб.
ОАО «РЖД» требовало признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207008:17, переданный в его уставный капитал при создании общества; суд иск удовлетворил, Территориальное управление Росимущества оспорило решение в апелляции.
Муниципальное унитарное предприятие требовало взыскать с акционерного общества задолженность за поставленную в декабре 2019 года тепловую энергию и пени; суд иск удовлетворил, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) из-за задолженности 654 847,95 руб.; суд первой инстанции признал заявление обоснованным и ввёл реструктуризацию долгов, должник обжаловал это в апелляции.
Общество требовало взыскать с регионального отделения Фонда социального страхования излишне уплаченную сумму штрафа по государственному контракту на поставку слуховых аппаратов (340 516,42 руб.); суды в иске отказали, признав штраф начисленным по условиям контракта.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с Пермского края в лице министерства ЖКХ задолженность за тепловую энергию, поставленную в пустующие жилые помещения; суд иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества задолженность за оказанные услуги по договору на транспортное обслуживание; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция решение оставила без изменения.