Постановление от 2 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10644/2020-АК
г. Пермь
02 ноября 2020 года
Дело № А60-18347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца Министерства инвестиций и развития Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1, удостоверение, доверенность от 30.12.2020, диплом;

от ответчика автономной некоммерческой организации дополнительного образования «ЛингваНова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2, паспорт, доверенность от 13.10.2020, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 13.10.2020;

от третьего лица АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства инвестиций и развития Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года

по делу № А60-18347/2020,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Министерства инвестиций и развития Свердловской области

к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «ЛингваНова»,

третье лицо: АНО ИМЦ «Единая промышленная карта»,

о взыскании 2 059 500 руб.,

установил:

Министерства инвестиций и развития Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «ЛингваНова» (далее – ответчик, АНОДО «ЛингваНова») субсидии в размере 2 059 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права. Так, отмечает, что судом не дана правовая оценка доводам о возможности неприменения пункта 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), согласно которому операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, а согласно пункту 25 Порядка, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 22.11.2017 № 870-ПП, денежные средства получателем субсидии должны быть возвращены в бюджет в течение 15 первых рабочих дней текущего финансового года. По соглашению от 05.07.2019 № 07-2019-65 имеется неиспользованный остаток суммы средств субсидии в размере 100 000 руб., по соглашению от 05.07.2019 № 07-2019-64 имеется неиспользованный остаток суммы средств субсидии в размере 5 600 руб. Кроме того судом не исследованы доводы истца, свидетельствующие о нецелевом расходовании ответчиком средств субсидии:

• по соглашению от 05.07.2019 № 07-2019-65:

1. 30 000 руб. (были направлены на оплату видеоролика в нарушение условий соглашения);

2. 40 000 руб. (направлены дважды на оплату одних и тех же услуг (в рамках мероприятия №№ 3и 4 «Ежемесячное администрирование (июль – декабрь 2019 года) ресурса деньбезтурникета.рф) (договоры от 16.07.2019 № 1280, от 01.08.2019 № 201);

3. 55 220 руб. (направлены ответчиком согласно платежному поручению от 12.07.2019 № 79 «за окрашивание изделий», при этом должны быть направлены на оплату услуг по администрированию сайта в рамках заключенного договора от 01.07.2019 № 260)

по соглашению от 05.07.2019 № 07-2019-64:

• 100 000 руб. – направлены согласно отчету на оплату «независимой оценки методических материалов», хотя направление расходования средств субсидии предполагало «подготовку технологических карт»;

• 6 000 руб. (срочный трудовой договор от 01.09.2019 с ФИО4. Представлены ответчиком в качестве подтверждения в рамках направления расходования средств субсидии «Проведение аттестации педагогов – участников проекта», однако документы свидетельствуют о выплате главному бухгалтеру ответчика за «работу по ведению бухгалтерской документации проекта», что не является целевой тратой средств, поскольку бухгалтер в аттестации педагогов участия не принимал.

Кроме того судом не учтены факты не достижения ответчиком показателей результативности.

Ответчик, третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Свердловской области от 17.11.2014 № 1002-ПП (ред. от 10.09.2020) утверждена государственная программа Свердловской области «Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области до 2024 года» (далее – государственная программа).

В рамках указанной государственной программы утверждена подпрограмма 4 «Индустрия туризма».

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 541 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями», Областным законом от 21.12.1999 № 51-ОЗ «О туризме и туристской деятельности в Свердловской области», Законом Свердловской области от 27.01.2012 № 4-ОЗ «О государственной поддержке некоммерческих организаций в Свердловской области», в целях реализации государственной программы Свердловской области «Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области до 2024 года», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 17.11.2014 № 1002-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области до 2024 года», Правительством Свердловской области разработан Порядок предоставления субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям (далее – НКО), являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию проектов и мероприятий в сфере туризма, утвержденный Постановлением от 22.11.2017 № 870-ПП (далее – Порядок).

Предоставление субсидий НКО осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законом Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в пределах лимитов бюджетных обязательств с целью реализации проектов и мероприятий в сфере туризма по результатам проведения конкурсного отбора на предоставление субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию проектов и мероприятий в сфере туризма (пункт 3 Порядка (здесь и далее в редакции, действующей с 28.04.2019 по 11.06.2020)).

Исполнительным органом государственной власти Свердловской области, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доводятся в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, является Министерство инвестиций и развития Свердловской области (пункт 4 Порядка).

Предоставление субсидий организациям осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законом Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству, по результатам конкурса на предоставление субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию проектов и мероприятий в сфере туризма (далее - конкурс) (пункт 5 Порядка).

Субсидии предоставляются на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг с последующим подтверждением использования субсидий в соответствии с условиями и (или) целями их предоставления (пункт 7 Порядка).

Субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого между Министерством и организацией в соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, утверждаемой Министерством финансов Свердловской области (далее - соглашение) (пункт 20).

Соглашение заключается в течение 20 рабочих дней со дня принятия конкурсной комиссией решения о предоставлении субсидии участнику конкурса.

В соглашении предусматривается обязательство организации по достижению показателей результативности использования субсидии, устанавливается порядок, форма и сроки предоставления организацией отчетности об использовании субсидии и достижении показателей результативности (пункт 20 Порядка).

Согласно пункту 22 Порядка средства субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Нецелевое использование средств субсидии влечет применение мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае если организацией по состоянию на 1 января текущего финансового года допущено нарушение обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением, организация обеспечивает возврат субсидии в доход областного бюджета в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

При невозврате субсидии в срок, указанный в части первой настоящего пункта, Министерство принимает меры по взысканию подлежащих возврату средств субсидии в областной бюджет в судебном порядке.

Размер средств субсидии, подлежащих возврату, определяется в зависимости от достижения уровня установленных значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, и рассчитывается по формуле:

V = (S x kv / 100%) x 0,1, где:

V - размер средств субсидии, подлежащих возврату в доход областного бюджета;

S - размер субсидии, выданной НКО;

kv - процент возврата субсидии, который определяется по формуле:

kv = 100% - ((k1 + k2 + ... + ki) / n), где:

k1 + k2 + ... + ki - процент фактически достигнутых значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, от плановых значений показателей, установленных в соглашении. В случае перевыполнения фактического значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, от планового показателя учитывается 100-процентный результат его выполнения;

n - общее количество показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, предусмотренных соглашением (пункт 24 Порядка).

Не использованный на 1 января текущего финансового года остаток субсидии, предоставленной организации в отчетном финансовом году, подлежит возврату в областной бюджет в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года (пункт 25 Порядка).

Министерство и органы государственного финансового контроля Свердловской области проводят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий. При выявлении Министерством или органами государственного финансового контроля Свердловской области нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего требования. При невозврате субсидии в срок, указанный в части первой настоящего пункта, Министерство принимает меры по взысканию подлежащих возврату в областной бюджет средств субсидии в судебном порядке (пункт 28 Порядка).

В соответствии условиями Порядка между Министерством инвестиций и развития Свердловской области (Главный распорядитель) и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «ЛингваНова» (получатель) заключены:

• соглашение от 05.07.2019 № 07-2019-65 о предоставлении субсидии из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию проектов и мероприятий в сфере туризма (далее - Соглашение № 07-2019-65) о предоставлении субсидии в размере 917 500 руб.;

• соглашение от 05.07.2019 № 07-2019-64 о предоставлении субсидии в размере 571 000 руб. (далее - Соглашение № 07-2019-64).

По условиям Соглашения № 07-2019-65 Министерство предоставило субсидию в размере 917 500 руб., а АНОДО «ЛингваНова» обязалась направить полученные средства на реализацию заявленного на конкурс проекта открытых экскурсий на производственные предприятия Свердловской области «День без турникета» (далее - проект) с достижением показателей результативности (пункты 5.3.1., 5.3.5 Соглашения № 07-2019-65).

Приложением № 1 к Соглашению № 07-2019-65 установлены следующие мероприятия:

• «Подготовка материалов для презентации проекта «День без турникета» на выставке Иннопром 2019 и в территориальных органах управления образования Свердловской области (печатная продукция)» (заявленный необходимый объем средств - 200 000 рублей);

• «Доработка системы автоматической регистрации | сайта httр://деньбезтурникета.рф» (заявленный необходимый объем средств - 107 500 рублей);

• «Ежемесячное (июль - декабрь 2019 года) администрирование ресурса http://деньбезтурникета.рф» (заявленный необходимый объем средств - 40 000 рублей);

• «Ежемесячное (июль - декабрь 2019 года) администрирование системы автоматических рассылок и онлайн отчетности по количеству и качественному составу участников проекта http ://деньбезтурникета.рф» (заявленный необходимый объем средств - 330 000 рублей);

• «Подготовка и размещение в школах области информационных карт о проекте http://деньбезтурникета.рф» (заявленный необходимый объем средств - 140 000 рублей);

• «Проведение презентационных мероприятий проекта (заявленный необходимый объем средств – 50 000 рублей);

• «Обеспечение деятельности волонтеров проекта» (заявленный необходимый объем средств – 50 000 рублей).

По условиям Соглашения № 07-2019-64 Министерство предоставило субсидию в размере 571 000 руб., а АНОДО «ЛингваНова» обязалась направить полученные средства на реализацию заявленного на конкурс проекта «Открытый курс повышения квалификации для учителей окружающего мира, географии, история Урала, английского языка и классных руководителей «Урал для школы» (далее - Мероприятие) с достижением показателей результативности (пункты 5.3.1., 5.3.5 Соглашения № 07-2019-64).

Приложением № 1 к Соглашению № 07-2019-64 установлены следующие мероприятия:

• «Подготовка технологических карт для 500 педагогов проекта «Открытый курс повышения квалификации для учителей окружающего мира, географии, истории Урала, английского языка и классных руководителей «Урал для школы» (заявленный необходимый объем средств - 300 000 рублей);

• «Разработка системы регистрации экскурсий» по программе «Урал для школы» (заявленный необходимый объем средств - 80 000 рублей);

• «Ежемесячное пилотное администрирование ресурса» (заявленный необходимый объем средств - 30 000 рублей);

• «Проведение очного этапа обучения для 600 участвующих в проекте педагогов (заявленный необходимый объем средств - 55 000 рублей);

• «Проведение и техническое сопровождение вебинаров проекта» (заявленный необходимый объем средств — 20 000 рублей);

• «Проведение аттестации педагогов-участников проекта» (заявленный необходимый объем средств - 50 000 рублей);

• «Изготовление удостоверений о прохождении курса повышении квалификации» (заявленный необходимый объем средств - 36 000 рублей).

С целью обеспечения контроля за соблюдением получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии из областного бюджета по Соглашениям № 07-2019-64 и № 07-2019-65 Министерством проведена проверка АНОДО «ЛингваНова», в ходе которой обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о нецелевом расходовании бюджетных средств и недостижении целевого показателя результативности, что отражено в соответствующих справках.

В адрес АНОДО «ЛингваНова» направлены требования о возврате субсидий в предоставленных денежных суммах, согласно пункту 25 Порядка начислены штрафные санкции, что в общем итоге составило 2 059 500 руб.

Несогласие ответчика и неисполнение последним в добровольном порядке требований о добровольном возврате субсидий и уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 2 059 500 руб.

Принимая во внимание фактическое достижение ответчиком результата по соглашениям, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, отметив, что ответственность предусмотрена за недостижение результата, а не за неправильное оформление документов.

Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон спора, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения (отмены в части) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 88-АПГ17-10).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Соглашениями от 05.07.2019 № 07-2019-65, № 07-2019-64 о предоставлении субсидий согласованы направления расходования денежных средств с указанием мероприятий, суммы и результатов, достигаемых в ходе выполнения мероприятия, отчет о расходах с указанием суммы субсидии, направления расходов, фактических затрат и остатка субсидии, отчет о достижении значений показателей результативности с указанием наименования показателя, плановых и фактических показателей.

В соответствии с пунктами 5.3.7 соглашений на получателя субсидии возлагается обязанность по представлению первичных документов, подтверждающих расходы, образцов изготовленной полиграфической продукции, фотографий, подтверждающих проведение мероприятия, отчетов о результативности. На основании данных документов истец осуществляет контроль за соблюдением получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии и оценку достижения показателей результативности (пункты 5.1.4, 5.1.5 соглашений).

По проектам «День без турникета» и «Урал для школы» получателем субсидий выполнены все мероприятия, указанные в приложениях №1 к соглашениям, что отражено в отзыве ответчика. Доводы истца о нецелевом использовании ответчиком денежных средств и отсутствии результативности проектов фактически сводятся к несогласию с оформлением ответчиком документов.

Принимая во внимание фактическое достижение ответчиком результата по соглашениям суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку ответственность предусмотрена за недостижение результата, а не за неправильное оформление документов.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ рассмотрев материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из приложения № 1 к Соглашению № 07-2019-65 в отношении мероприятия «Подготовка материалов для презентации проекта «День без турникета» на выставке Иннопром 2019 и в территориальных органах управления образования Свердловской области (печатная продукция)» (заявленный необходимый объем средств - 200 000 рублей) установлены следующие показатели результативности: изготовление рекламных листовок «День без турникета» (не менее 11 000 шт.), выпуск не менее 15 публикаций в СМИ.

При проверке Министерством было установлено, что в качестве подтверждения целевого использования бюджетных средств и достижения показателей результативности НКО представлен договор от 01.07.2019 № 1291, заключенный с АНО ИМЦ «Единая промышленная карта», об изготовлении рекламных листовок в количестве 11 000 штук.

Вместе с тем, согласно платежному поручению от 22.01.2020 № 7 оплата на сумму 100 000 рублей произведена 22.01.2020, что является нарушением пункта 5.3.2 Соглашения № 07-2019-65. Документов о распространении в целевой аудитории (территориальные органы управления образования Свердловской области) листовок в количестве 11 000 штук не представлено.

Кроме того, представленный образец изготовленной печатной продукции содержит информацию о проведении акции «День без турникета» именно АНО ИМЦ «Единая промышленная карта», а не ответчиком, что в принципе не может свидетельствовать об участии ответчика в мероприятии.

Министерство пришло к выводу о том, что перечисление ответчиком неиспользованного в 2019 году остатка субсидии (100 000 руб.) в 2020 году является нарушением пункта 5.3.2. Соглашения и пункта 25 Порядка 870-ПП.

При рассмотрении спорного вопроса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что для реализации данного мероприятия НКО получены денежные средства в сумме 200 000 руб., из которых 170 000 были направлены для оплаты работ АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» по договору от 01.07.2019 № 1291 для изготовления рекламных листовок «День без турникета».

Так, в силу пункта 1.1. договора от 01.07.2019 № 1291 АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» приняло на себя обязанность подготовить материалы (рекламные листовки) для презентации проекта «День без турникета» в количестве 11 000 штук в срок до 05 июля 2019 г.:

• Изготовить рекламные листовки «День без турникета» для экскурсантов в количестве не менее 8 000 штук (пункт 1.1.1. договора № 1291);

• Изготовить рекламные листовки «День без турникета» для предприятий в количестве не менее 3 000 штук (пункт 1.1.2 договора № 1291).

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора Заказчик (АНОДО «ЛингваНова») производит оплату на основании приходного ордера/счет-заказа, выписанного в отделе продаж Исполнителя, в течение 5 банковских дней.

05.08.2019 АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» выставило ответчику счет на оплату за изготовление листовок по договору № 1291. В тот же день 05.08.2019, АНОДО «ЛингваНова» оплатила 70 000 руб. по счету №1291 и предоставила в адрес АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» гарантийное письмо, согласно которому АНОДО «ЛингваНова» гарантировала произвести оплату по договору от 01.07.2019 №1291 г. в размере 100 000 руб. с отсрочкой до 14.02.2020.

22.01.2020 АНОДО «ЛингваНова» оплатила 100 000 руб.

Министерство полагает, что моментом использования субсидии является непосредственно момент перечисления денежных средств, и оплата 100 000 руб. произведена в 2020 году в нарушение установленного порядка.

Данный вывод Министерства является неправомерным.

Пункт 5.3.2. Соглашения № 07-2019-65 действительно устанавливал обязанность ответчика обеспечить использование субсидии в срок до 30 декабря 2019 г.

Однако, значение понятия «использования субсидии» не раскрыто ни в самом соглашении, ни в Постановлении Правительства Свердловской области от 22.11.2017 №870-ПП, утверждающем Порядок предоставления субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию проектов и мероприятий в сфере туризма, ни в Бюджетном кодексе РФ.

Ввиду отсутствия соответствующих определений в отраслевых нормативных актах и Соглашении, в силу статьи 13 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает верным вывод НКО о необходимости руководствоваться правилами бухгалтерского учета.

Положение по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи», утвержденное Приказом Минфина РФ от 16.10.2000 №92н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» ПБУ 13/2000 (далее - ПБУ 13/2000) устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о получении и использовании государственной помощи, предоставляемой коммерческим организациям (п. 1). При этом на сегодняшний день нет стандарта, регулирующего учет государственной помощи некоммерческими организациями. В связи с отсутствием регулирования, суд применяет ПБУ 13/2000, по аналогии для некоммерческих организаций.

Согласно пункту 5 ПБУ 13/2000, подтверждением выполнения условий предоставления бюджетных средств, в том числе, могут быть заключенные организацией договоры.

Вопрос возникновения и определения расходов регулируется в ПБУ 10/99, утвержденном Приказом Минфина России от 06.05.1999 года №33н (далее - ПБУ 10/99).

В соответствии с пунктами 2, 6 ПБУ 10/99 расходами признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации. Расходы по обычным видам деятельности принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности.

Таким образом, расходы (затраты) - это не только фактически перечисленные денежные средства за выполненные работы (оказанные услуги), но и кредиторская задолженность, то есть приобретенные, но не оплаченные товары, работы, услуги.

Учитывая изложенное, расходы (использование бюджетных средств) осуществлены НКО в момент их признания, то есть в 2019 году, кассовое исполнение в 2020 году не может свидетельствовать о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 25 Порядка.

Однако, как следует из материалов дела, рекламные листовки изготовлены с указанием на рекламораспространителя - АНО ИМЦ «Единая промышленная карта». Рекламная листовка, изготовленная с указанием иного юридического лица, не может являться доказательством достижения результата именно ответчиком. Следовательно, показатель эффективности получателем субсидии не достигнут.

Кроме того, при показателе результативности «не менее 15 публикаций в СМИ», фактически размещены только 5 публикаций.

Как установлено в ходе проверки и не опровергнуто ответчиком, из представленных 42 ссылок о публикациях в СМИ 6 ссылок не работают, 25 публикаций размещены не в СМИ, при этом, истцом источник каждой публикации проверен в соответствии с перечнем наименований, зарегистрированных СМИ, размещенным на официальном сайте Роскомнадзора.

Следовательно, показатель эффективности получателем субсидии по данному мероприятию не достигнут. При этом, доказательств наличия в смете проекта денежных средств на реализацию указанного мероприятия, а также фактического расходования денежных средств ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами иска и жалобы Министерства о том, что средства в размере 30 000 руб., направленные на изготовление видеоролика по договору от 05.07.2019 № 0507/2019, потрачены получателем субсидии нецелевым образом.

Довод ответчика о том, что изготовление видеоролика осуществлено в рамках мероприятия «Подготовка материалов для презентации проекта «День без турникета» на выставке Иннопром 2019 и в территориальных органах управления образования Свердловской области (печатная продукция)», не отвечает результатам, достигаемым в ходе выполнения мероприятия, предполагающего изготовление только рекламных листовок.

Более того, из представленного в материалы дела скриншота спорного видеоролика, представленного с пояснениями самим ответчиком (стр. 55, т. 2), усматривается, что он изготовлен не для презентации проекта «День без турникета», а в рамках мероприятия «Технологическая карта проведения урока для учителя».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 30 000 руб. субсидии израсходованы не по целевому назначению, 170 000 руб. – с недостижением показателя результативности.

В отношении мероприятия Доработка системы автоматической регистрации сайта httр://деньбезтурникета.рф (заявленный необходимый объем средств - 107 500 рублей) апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Показателем результативности по данному мероприятию является оказание услуг по обеспечению формирования пула предприятий – участников портала httр://деньбезтурникета.рф (создание на сайте деньбезтурникета.рф автоматической платформы информирования экскурсантов и объектов показа об утвержденной экскурсии через электронную почту и смс-уведомление).

В качестве подтверждения проведенного мероприятия представлены: договор от 16.07.2019 № 1279, заключенный с АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» на сумму 107 500,00 рублей, акт выполненных работ от 27.12.2019 № 1279, платежное поручение от 17.07.2019 № 82, счет от 16.07.2019№ 1279.

Иных документов, позволяющих сделать вывод о реализации данного мероприятия, получателем субсидии не представлено.

Из имеющихся доказательств достижение показателя результативности не усматривается.

Из представленного ответа ответчика на требование истца от 06.02.2020 усматривается, что в ходе выполнения данного мероприятия была доработана система автоматической регистрации сайта, что привело к возможности группы или индивидуального конкурсанта регистрироваться на экскурсионное посещение предприятия через подачу заявки с получением подтверждения на электронную почту.

К ответу ответчика на требование Министерства от 18.03.2020 было приложено письмо № 15/25.12.2019 с приложением скриншотов, которое не подтверждает ни факт выполнения работ по доработке сайта с указанной результативностью, ни калькуляцию оказанных услуг в размере 107 500 рублей

Данный результат отличается от заявленного, отсутствуют доказательства оказания услуг по обеспечению создания пула предприятий – участников портала (с учетом необходимости в данном случае создания объединения организаций (англ. pool - буквально общий котел)), а также информирование объектов показа об утвержденной экскурсии.

Кроме того, по информации полученной от Министерства образования и молодежной политики Свердловской области, с АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» заключено соглашение от 26.12.2019 № 1551, согласно которому АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» предоставлена субсидия на оплату аналогичного направления расходования: доработка системы автоматической регистрации сайта деньбезтурникета.рф, что также может свидетельствовать о реализации мероприятия именно АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» в рамках отдельного соглашения, а не ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Министерства о том, что доказательств создания на сайте деньбезтурникета.рф автоматической платформы информирования экскурсантов и объектов показа об утвержденной экскурсии через электронную почту и смс-уведомления получателем субсидии не представлено. Соответственно, показатель результативности использования субсидии ответчиком не был достигнут.

В отношении расходования средств на мероприятие Ежемесячное (июль - декабрь 2019 года) администрирование ресурса http://деньбезтурникета.рф (заявленный необходимый объем средств - 40 000 рублей) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Показатели результативности использования субсидии, указанные получателем субсидии, - осуществление оказания услуг по обеспечению поддержки, быстродействия и удобства для пользователей ресурса.

В качестве подтверждения проведенного мероприятия представлены договор от 16.07.2019 № 1280, заключенный с АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» на сумму 40 000,00 рублей (предмет договора: ежемесячное (июль - декабрь 2019 года) администрирование ресурса деньбезтурникета.рф).

В ходе проверки использования средств субсидии Министерство пришло к выводу о том, получателем субсидии заключен договор от 01.08.2019 №201 с ИЦ ФИО5 на сумму 275 000 руб. предмет которого - администрирование ресурса в период август - декабрь 2019 года (договор заключен в рамках направления № 4 «Ежемесячное (июль - декабрь 2019 года) администрирование системы автоматических рассылок и онлайн отчетности по количеству и качественному составу участников проекта httр://деньбезтурникета.рф»), что позволило истцу прийти к выводу о том, что ответчиком из средств субсидии дважды были оплачены одни и те же услуги (администрирование ресурса в период август - декабрь 2019 года).

Однако суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам.

Министерство ссылается на договор от 01.08.2019 №201, предметом которого, по мнению истца, является оказание тех же услуг, что и по договору №1280.

Между тем из условий договора от 01.08.2019, заключенного с ИП ФИО5 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется осуществлять администрирование ресурса http://деньбезтурникета.рф в период август - декабрь 2019 года; наполнять ресурс, согласно требованию заказчика (ответчик по настоящему делу); администрировать систему автоматических рассылок и онлайн-отчетности по количественному и качественному составу участников проекта».

Исходя из предмета данного договора, ИП ФИО5 должен произвести работу по: созданию и размещению контента; добавлению и изменению разделов сайта; оценке информации сайта на предмет актуальности, замене старых текстовых и фотоматериалов на новые, архивированию устаревшей информации; работе с системой рассылок, подтверждающих запись участников на конкретное мероприятие, на основе которых и должен формироваться список участников.

Между тем предметом договора от 16.07.2019 № 1280, заключенного АНОДО «ЛингваНова» с АНО ИМЦ «ЕПК» является:

«1.1.1. Исполнитель обязуется осуществлять поддержку быстродействия, удобства для пользователей ресурса httр://деньбезтурникета.рф; исполнитель обязуется осуществлять размещение экскурсионных программ для жителей Свердловской области и гостей региона на ресурсе httр://деньбезтурникета.рф».

В услуги исполнителя входило: создание в автоматизированной форме приема входящих сообщений на сайт, обработка данных сообщений - взаимодействие с клиентами; осуществление мониторинга систем серверной части сайта; осуществление администрирования операционной системы, на которой находится web-сервер; проведение мероприятий по защите web-сервера и сайта от ddos аттак; проведение мероприятия по защите личных данных пользователей сайта; осуществление мероприятия по контент-менеджменту веб-сайта - размещение экскурсионных программ для жителей СО и гостей региона; техподдержка - оперативное устранение ошибок и технических сбоев

Стоимость работ договору составила 40 000 руб., оплачена ответчиком в полном объеме 18.07.2019.

По окончанию проекта, для реализации которого и проводилось администрирование ресурса, в адрес АНОДО был выставлен Акт, который подписала ФИО6, директор АНОДО.

Исполнителем в адрес заказчика АНОДО «ЛингваНова» направлено письмо-отчет № 15/25.12.19 о проделанной работе, в которых детально, с наглядными примерами и проводками были раскрыты оказанные услуги (л.д. 87-89, т.2).

Указанные документы истцом не опровергнуты, соответствующие доводы иска и жалобы документально не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении 40 000 руб. предоставленной ответчику субсидии показатель результативности достигнуты, основания для ее возврата отсутствуют.

В отношении мероприятия Ежемесячное (июль - декабрь 2019 года) администрирование системы автоматических рассылок и онлайн отчетности по количеству и качественному составу участников проекта http://деньбезтурникета.рф» (заявленный необходимый объем средств - 330 000 рублей) усматривается следующее.

Показатели результативности использования субсидии, указанные получателем субсидии, - задействовано в участии проекта «День без турникета№ более 50 000 жителей Свердловской области и гостей региона. Из них; 30 000 – учащиеся общеобразовательных организаций, 15 000 – семейные туристы, 5 000 – туристы из соседних регионов (сформирован список участников).

В подтверждение расходования средств рамках данного мероприятия ответчиком представлены

• договор от 01.07.2019 № 260, заключенный с ООО «Хорус» на сумму 55 220 рублей (администрирование ресурса в июле 2019 года);

• договор от 01.08.2019 № 201, заключенный с ИП ФИО5 на сумму 275 000 рублей (администрирование ресурса в период август - декабрь 2019 года).

Требуя возврата субсидии в сумме 330 000 рублей, Министерство, в том числе сослалось на нецелевое расходование средств бюджета (согласно платежному поручению от 12.07.2019 № 79 оплата ответчиком по договору 01.07.2019 № 260 произведена за окрашивание изделий согласно заданию, тогда как предмет договора - администрирование ресурса в июле 2019 года.

Однако, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает доводы ответчика о том, что АНОДО «ЛингваНова» была произведена оплата на сумму 55 220 руб. согласно платежному поручению от 12.07.2019 № 79, однако, по технической ошибке в назначении платежа было указано: «за окрашивание изделий согласно задания».

В связи с указанной технической ошибкой, директором АНОДО «ЛингваНова» на имя директора ООО «Хорус» ФИО7 было составлено информационное письмо, в котором содержалась замена назначения платежа.

Также суд апелляционной инстанции считает доказанным, что во исполнение мероприятия получателем средств были заключены вышеперечисленные договоры.

Однако, наличие системы автоматических рассылок и онлайн отчетности по количеству и качественному составу участников проекта, на которую выделялись бюджетные средства, должно было позволить исполнить показатель результативности, установленный соглашением, а именно: сформировать список участников проекта в количестве более 50 000 жителей Свердловской области (из них 30 000 - учащиеся общеобразовательных организаций, 15 000 семейные туристы, 5000 - туристы из соседних регионов).

Между тем такой список (в том числе с разбивкой по категориям) не представлен, следовательно, показатель результативности получателем субсидии не достигнут.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в материалы дела доказательствам участия в проекте определенного количества человек по следующим основаниям.

Как следует из представленных справок о количестве принятых экскурсантов экскурсанты приняты компаниями в рамках профориентационной программы «Единая промышленная карта» и акции «День без турникета» по лимитам программы «Единая промышленная карта» ( например: л.д. 141, 143 т.1, л.д. 15,19,22,25 т.2, и др.).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела рекламными объявлениями, из которых следует, что «Единая промышленная карта» с июля по декабрь 2019 проводит областную Акцию по профориентации и патриотическому воспитанию «День без турникета» с помощью бесплатных экскурсий на ведущие предприятия Свердловской области (л.д.26-29 т.2).

Однако, рассматриваемая субсидия предоставлена, как указано выше, в целях реализации подпрограммы «Развитие туризма», а не профориентации и патриотического воспитания.

При этом, ряд справок не содержат указания на должностное лицо, их подписавшего (ООО «СтройВпрокат» (малое предприятие, прокат стройинструмента, расположенное на территории Вторчермета на объездной дороге (618 человек)); ателье By Star (без указание организационно-правовой формы, без печати организации, расположенное в ТЦ на ул. Вайнеров (1720 человек)); в Свердловской киностудии экскурсия была организована в 2018 (л.д.23 т.2).

В отношении мероприятия Подготовка и размещение в школах области информационных карт о проекте http://деньбезтурникета.рф» (заявленный необходимый объем средств - 140 000 рублей) из материалов дела усматривается следующее.

Заявленные показатели результативности использования субсидии – изготовление не менее 1 500 информационных карт проекта с указанием географии.

В рамках указанного направления получателем субсидии представлен договор от 18.07.2019 № 18/1, заключенный с ООО «Урал для школы» на сумму 140 000 рублей.

Признавая, что показатель результативности ответчиком не достигнут, а субсидия подлежала возврату, Министерство сослалось на то, что в представленных отчетных документах к договору отсутствует информация каким образом и где осуществлялось распространение информационных карт, отсутствует информация о фактическом распространении информационных карт в школах. Кроме того, в акте выполненных работ не указано количество изготовленной продукции, счет от 18.07.2015 № 18/1 содержит информацию о подготовке и размещении информационных карт в количестве «1» (тогда как средства субсидии должны были быть направлены на изготовление 1 500 информационных карт). Кроме того, представленный образец изготовленной информационной карты содержит информацию о проведении акции «День без турникета» АНО ИМЦ «Единая промышленная карта», а не ответчиком, что не может свидетельствовать об участии ответчика в Мероприятии.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в действительности изготовлено не менее 1 500 информационных карт проекта с указанием географии, судом апелляционной инстанции отклоняются как голословные, то есть не подтвержденные документально (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд соглашается с выводами Министерства о том, что на основании представленных документов не представляется возможным сделать вывод о целевом и эффективном расходовании средств субсидии 140 000 рублей и достижении целевого показателя результативности.

По мероприятию Проведение презентационных мероприятий проекта заявленный необходимый объем средств составил 50 000 рублей.

Как указывает получатель субсидии в разделе «показатели результативности использования субсидии», должно быть проведено не менее 5 презентационных мероприятий.

В рамках направления представлен договор от 05.08.2019 № 1292, заключенный с АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» на сумму 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Министерства, что в представленных первичных отчетных документах отсутствует информация о датах и местах проведения презентаций, в акте выполненных работ не указано количество проведенных мероприятий, при этом счет от 05.08.2019 № 1292 содержит информацию о проведении презентационных мероприятий в количестве «1» (тогда как средства субсидии должны были быть направлены на проведение 5 презентационных мероприятий), что не позволяет сделать вывод о целевом и эффективном расходовании средств субсидии и достижении целевого показателя результативности. Иных документов, позволяющих сделать вывод о фактической реализации данного мероприятия, ответчиком в составе годовой отчетности не представлено.

Ответчик ссылается на презентации проекта на родительских собраниях в школах, на выставке Иннопром 2019 и др.

Однако документов, подтверждающих направление средств субсидии в размере 50 000 рублей на каждое из указанных мероприятий, и реально произведенные затраты на родительских собраниях в школах, на выставке Иннопром 2019, на «Августовских чтениях в Экспо», на конференции в УРГЭУ- СИНХ, форуме «Педагоги России», форуме «Сообщество» в Москве не представлено.

Поскольку презентационное мероприятие в рамках направления проведено одно (иного не доказано) процент фактически достигнутых значений показателей составил 20%.

По направлению Обеспечение деятельности волонтеров проекта» заявленный необходимый объем средств составил 50 000 рублей.

Как указывает получатель субсидии в разделе «показатели результативности использования субсидии», в рассматриваемом случае должно быть обеспечено питание волонтеров, участвующих в реализации проекта (не менее 250 обедов).

В рамках данного направления НКО представлен договор от 05.08.2019 № 1293, заключенный с АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» на сумму 50 000 рублей.

В письме на требование Министерства от 18.03.2020 ответчик пояснил, что из 50 000 рублей, предоставленных субсидией на оплату обедов волонтерам, 8 400 рублей были направлены на оплату услуг АНО «ИМЦ «Единая промышленная карта». Остальные денежные средства в размере 41 600 рублей были потрачены на оплату питания волонтеров. В подтверждение представлено письмо АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» № 17/25.12.2019 с приложением таблицы.

Однако, указанные документы не обладают признаками относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и не подтверждают выполнение заявленного мероприятия в объеме, предусмотренном Соглашением № 07-2019-65, и реально произведенные ответчиком затраты на организацию питания волонтеров: отсутствуют даты организации питания, расходные документы, договора, заключенные с организациями общественного питания, а также любые доказательства фактического расходования средств по указанному направлению.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает и факт длящегося характера проведения акции День без турникета (в том числе ответчиком в г. Екатеринбурге (субсидия 150 000 рублей), в Свердловской области (президентский грант 1 212 000 рублей)), на что неоднократно указывалось истцом, а также организацию данной акции иным получателем субсидии.

Оснований для признания целевым использованием суммы 8 400 рублей в рассматриваемом случае не усматривается. В отношении оставшихся денежных средств возможно принятие во внимание вывода Министерства о недостижении показателя результативности.

Таким образом, в отношении расходования денежных средств по соглашению № 07-2019-65 выводы истца частично признаются правомерными и обоснованными.

Как установлено ранее, по условиям Соглашение № 07-2019-64 Министерство предоставило АНОДО «ЛингваНова» субсидию в размере 571 000 руб., а АНОДО «ЛингваНова» обязалась направить полученные средства на реализацию заявленного на проекта «Открытый курс повышения квалификации для учителей окружающего мира, географии, история Урала, английского языка и классных руководителей «Урал для школы» (далее - Мероприятие) с достижением показателей результативности (пункты 5.3.1., 5.3.5 Соглашения № 07-2019-64).

Приложением № 1 к Соглашению № 07-2019-64 установлены следующие мероприятия проекта:

• «Подготовка технологических карт для 500 педагогов проекта «Открытый курс повышения квалификации для учителей окружающего мира, географии, истории Урала, английского языка и классных руководителей «Урал для школы» (заявленный необходимый объем средств - 300 000 рублей);

• «Разработка системы регистрации экскурсий» по программе «Урал для школы» (заявленный необходимый объем средств - 80 000 рублей);

• «Ежемесячное пилотное администрирование ресурса» (заявленный необходимый объем средств - 30 000 рублей);

• «Проведение очного этапа обучения для 600 участвующих в проекте педагогов (заявленный необходимый объем средств - 55 000 рублей);

• «Проведение и техническое сопровождение вебинаров проекта» (заявленный необходимый объем средств — 20 000 рублей);

• «Проведение аттестации педагогов-участников проекта» (заявленный необходимый объем средств - 50 000 рублей);

• «Изготовление удостоверений о прохождении курса повышении квалификации» (заявленный необходимый объем средств - 36 000 рублей).

В рамках направления представлены:

• договор от 18.07.2019 № 73, заключенный с ООО «Конгрессно- выставочный центр». Предмет договора - создание технологических карт уроков для 500 педагогов по направлению образовательный туризм, создать технологические карты и передать материалы, провести обучение педагогов через очную конференцию и вебинар, стоимость оказанных услуг – 100 000 руб.

• договор от 09.07.2019 № 41, заключенный с АНО Центр независимой оценки качества и общественной аккредитации образовательных организаций «Экспертиза Плюс». Предмет договора - создание технологических карт уроков для 500 педагогов по направлению образовательный туризм, создать технологические карты и передать материалы, провести обучение педагогов через очную конференцию и вебинар.

Однако, согласно акту выполненных работ к договору от 09.07.2019 № 41 Ответчику была оказана услуга по независимой оценке методических материалов по направлению «Образовательный туризм в рамках подготовки технологических карт» на сумму 100 000 рублей, что не являлось целевым направлением по Соглашению № 07-2019-64.

Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Министерства о том, что 100 000 руб. субсидии подлежали возврату в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.

В свою очередь и вопреки доводам жалобы 100 000 руб. субсидии использованы в соответствии с целью мероприятия на основании договора от 18.07.2019 № 73.

В подтверждение расходования денежных средств в рамках данного направления также представлены приказы директора НКО от 09.09.2019 № 11, от 03.11.2019 № 14, от 20.12.2019 № 15 о выплате денежных средств работникам за работу по созданию технологических карт.

Однако, в числе указанных выплат имеется выплата главному бухгалтеру, который участия в создании технологических карт не принимала, следовательно, расходование денежных средств в размере 6 000 руб. обоснованно признано истцом нецелевым.

По мероприятию «Разработка системы регистрации экскурсий» по программе «Урал для школы» заявленный необходимый объем средств составил 80 000 рублей.

В подтверждение целевого использования денежных средств ответчиком представлен договор от 16.07.2019 № 1278, заключенный с АНО ИМЦ «Единая промышленная карта» на разработку системы регистрации экскурсий по программе «Урал для школы», акт от 01.09.2019, платежное поручение от 17.07.2019 № 81, счет от 16.07.2019 № 1278.

Представленные скриншоты страницы сайта Уралдляшколы.рф свидетельствуют о возможности подачи заявки на экскурсию каждого оператора (л.д. 126-127 т. 3).

В указанной части нецелевого использования бюджетных средств судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции с учетом представленных первичных документов (договоров, счетов, платежных документов) также не установлено фактов нецелевого использования бюджетных средств по направлениям Ежемесячное пилотное администрирование ресурса» (заявленный необходимый объем средств - 30 000 рублей); «Проведение аттестации педагогов-участников проекта» (заявленный необходимый объем средств - 50 000 рублей); «Проведение и техническое сопровождение вебинаров проекта» в сумме 1 600 руб. (составляющих размер страховых взносов, начисленных на сумму оплаты выполненных работ физическими лицами).

Доводы истца об обратном основаны на неверной оценке представленных доказательств с точки зрения целевого использования бюджетных средств.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с истцом о неправомерном использовании средств субсидии по направлению «Проведение очного этапа обучения для 600 участвующих в проекте педагогов» (заявленный необходимый объем средств - 55 000 рублей) в сумме 4 800 руб., израсходованных на изготовление полиграфической продукции, образец которой не представлен; а также наличии у ответчика обязанности по возврату в бюджет неиспользованного остатка субсидии в сумме 4 000 руб. по направлению «Изготовление удостоверений о прохождении курса повышения квалификации».

В части достижения показателей результативности рассматриваемого проекта суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Получателем субсидии заявлены следующие показатели результативности:

• проведение трехмесячного 72-часового обучения в очном и дистанционном формате 500 педагогов проекта из Свердловской области – в данной части нарушений судом апелляционной инстанции не установлено, показатель результативности достигнут, поскольку ответчиком представлен список участников, состоящий из 662 педагогов Свердловской области, сведения, содержащиеся в указанном списке, не опровергнуты.

• проведение отдельного курса для 100 педагогов из других регионов с последующей организацией каждым обученным педагогом не менее 1 экскурсионного выезда на территорию Свердловской области с группой школьников.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, обучающий курс проведен для 53 педагогов (иные лица из списка педагогами не являются), соответственно, процент фактически достигнутых значений показателей составил 53%.

• проведение курса для 50 учителей английского языка с последующей организацией каждым обученным педагогом не менее одной очной экскурсии на территории Свердловской области на английском языке с группой школьников.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств последующей организации каждым обученным педагогом не менее одной очной экскурсии на территории Свердловской области на английском языке с группой школьников, что свидетельствует о недостижении показателей результативности.

• проведение аттестации педагогов – участников проекта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при регистрации в качестве участников проекта 600 педагогов проведена аттестация только 147 человек, соответственно, процент фактически достигнутых значений показателей составил 24,5%.

• подготовка удостоверений о прохождении курса повышения квалификации

В материалы дела не представлены доказательства выполнения указанного мероприятия, поскольку соответствующие образцы удостоверений не представлены.

Представление с отзывом на апелляционную жалобу третьим лицом макета удостоверения не влечет иных выводов суда, поскольку указанный макет свидетельствует о проведении курсов не ответчиком, а иным лицом, следовательно, в силу неотносимости не может быть признан надлежащим доказательством.

• получателем субсидии заявлен следующий показатель результативности: проведение не менее 10 вебинаров.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалы настоящего дела подтверждают фактически проведение одного вебинара, соответственно, процент фактически достигнутых значений показателей составил 10%.

Представленные на флеш-накопителе видеозаписи обоснованно не признаны истцом доказательством достижения показателей результативности, поскольку ввиду отсутствия слушателей, признаков использования вебинарной комнаты или программы «zoom» не могут быть расценены как доказательство проведения вебинара.

Таким образом, средства, предоставленные ответчику по вышеперечисленным соглашениям, частично использованы не на установленные цели, частично – с недостижением показателей результативности, что влечет частичное удовлетворение заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции о том, что претензии истца основаны на ненадлежащем оформлении первичных документов при фактическом проведении мероприятий, предусмотренных соглашениями, основаны на неверном толковании закона.

В силу вышеизложенных положений Бюджетного кодекса РФ предоставление бюджетных средств основано на неукоснительном целевом и эффективном использовании, что в рассматриваемом случае при условии длительности действия программ, участии в их реализации нескольких участников с аналогичными или смежными проектами требует надлежащего подтверждения соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату в связи с нецелевым использованием субсидии, составляет по расчету суда апелляционной инстанции 153 200 руб., в том числе 114 800руб. по соглашению № 07-2019-65 и 38 400 руб. по соглашению № 07-2019-64.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца в части взыскания штрафных санкций за недостижение показателей результативности, определяемых как 100% предоставленной субсидии, поскольку в указанной части заключенные между сторонами соглашения противоречат положением Порядка № 870-ПП, предусматривающем возникновение на стороне ответчика обязанности по возврату в бюджет ранее полученных денежных средств в сумме, определяемой по формуле, предусмотренной пунктом 25 Порядка.

В соответствии с приведенной выше формулой, а также выводами суда апелляционной инстанции, размер денежных средств, подлежащих возврату в бюджет в связи с недостижением показателей результативности их использования, составляет 313 637, 50 руб. по соглашению № 07-2019-64 и 728 422, 26 руб. по соглашению № 07-2019-65, поскольку процент возврата субсидии по соглашению № 07-2019-64 составляет 68,75 % (определяемый по шести показателям) и по соглашению № 07-2019-65 - 82,86% (по семи показателям), за исключением сумм, в отношении которых установлен факт нецелевого использования.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 195 259,76 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 27 953 руб.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления 26.10.2019 судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при определении размера требований истца, подлежащих удовлетворению: вместо суммы 1 195 259,76 руб., судом указано на взыскание 1 211 913, 25 руб., что повлекло арифметическую ошибку при расчете государственной пошлины: вместо 27 953 руб. судом указано 28 119,13 руб.

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая данную норму права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в связи с обнаружением арифметической ошибки в момент изготовления постановления в полном объеме, исправить ее, внеся соответствующие изменения в резолютивную часть, без принятия отдельного определения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 179, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу № А60-18347/2020 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «ЛингваНова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства инвестиций и развития Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 195 259 (Один миллион сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 76 коп.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «ЛингваНова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 27 953 (Двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб