Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Предприниматель (цессионарий) требовал взыскать со страховой компании неустойку за нарушение срока возврата страховой премии по договору уступки прав требований и штраф за неисполнение требований потребителя; суд в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с военного учреждения долг за содержание, ремонт и коммунальные услуги и неустойку; иск удовлетворён. Цессионарий просил заменить взыскателя по договору цессии — суд заменил; должник обжаловал, апелляция оставила определение без изменения.
Финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке реализации имущества гражданина-банкрота, кредитор — исключить квартиру из конкурсной массы и его требования из реестра; суд отказал управляющему, заявление кредитора удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
Общество «УралЖилКонтора» просило включить в реестр требований кредиторов МУП «ЖКХ «Полевское» 939 602,24 руб. неосновательного обогащения; суд первой инстанции отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Налогоплательщик оспорил решение инспекции о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа; суд при новом рассмотрении признал решение недействительным в этой части, инспекция просит его отменить.
Конкурсный управляющий должника просил установить ему фиксированное вознаграждение 30 000 руб. в месяц за период упрощённой процедуры банкротства; суд первой инстанции отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Общество требовало включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника 31 962 468,39 руб. неосновательного обогащения и процентов; суд первой инстанции отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Общество, не участвовавшее в деле, требовало пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения об истребовании башенного крана из чужого незаконного владения; суд прекратил производство по заявлению, апелляция оставила определение без изменения.
Общество «Российские железные дороги» просило признать незаконным постановление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за ненадлежащее содержание пешеходного перехода на станции; в требовании отказано.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика задолженность и пени по договору подряда, заказчик во встречном иске — проценты, неустойку, штраф и неосновательное обогащение. Первоначальный иск удовлетворён, во встречном отказано; апелляция пересматривает распределение судебных расходов.
ООО «Ресурс» требовало взыскать с городского округа Краснотурьинск 276 398,59 руб. неосновательного обогащения за содержание нежилых помещений и пени; апелляционный суд утвердил мировое соглашение сторон, решение отменил, производство прекратил.
Конкурсный управляющий должника оспаривал договор купли-продажи автобетоносмесителя, заключённый должником с гражданином, как подозрительную сделку по заниженной цене; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляционный суд оставил акт без изменения.
Индивидуальный предприниматель оспорил постановление Росреестра о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ со штрафом 100 000 руб. за самовольное занятие земельного участка; суд признал привлечение повторным и отменил постановление, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с акционерного общества неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки; суд первой инстанции прекратил производство по заявлению о замене истца правопреемником, апелляция определение отменила и направила вопрос на новое рассмотрение.
Общество оспаривало постановление Роспотребнадзора о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу никотинсодержащей пищевой продукции без маркировки и деклараций о соответствии; суд снизил штраф до 300 000 руб., апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с субарендатора 8 400 000 руб. убытков в порядке регресса — возмещение ущерба от пожара в арендованном здании теплой стоянки; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Индивидуальный предприниматель-подрядчик требовал взыскать с общества-заказчика долг по договору подряда на изготовление и монтаж деревянных горок и неустойку за просрочку оплаты работ; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Гарантирующий поставщик требовал привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц — общества и граждан — и взыскать с них солидарно 141 644 329,67 руб.; первая инстанция требования удовлетворила, апелляция в обжалуемой части отказала.
Путь дела · 2 актаФинансовый управляющий должника-гражданина просил признать требования конкурсных кредиторов погашенными после перечисления денежных средств третьим лицом; кредитор обжаловал это, но апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 3 актаОбщество-цессионарий требовало с профессионального объединения страховщиков компенсационную выплату по ОСАГО 6 451 руб., расходы на независимую экспертизу 25 000 руб. и неустойку 12 063,37 руб.; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.