К основному содержимому
УК РФ

Статья 64 УК РФ

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

На статью ссылаются 89 актов базы. Уголовный кодекс Российской Федерации.

Открыть текст статьи(Правовая система Клерка)Все акты с фильтрами

Как суды применяют статью

89 актов, сначала новые · страница 2 из 5. Под заголовком — предложение акта, где суд ссылается на статью.

  2. Верховный СудКассация

    Определение от 30 сентября 2026 г. № 3-УД26-8-А2 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    …учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, исключить признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

  3. Верховный СудКассация

    Определение от 30 сентября 2026 г. № 224-УД26-41-А6 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Назначенное наказание соразмерно содеянному Зархош-Оглы, является справедливым, оснований для его смягчения и для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

  6. Верховный СудКассация

    Кассационное определение от 17 сентября 2026 г. № 222-УД26-55-А6 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Мотивированными являются выводы судов об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ и назначении ему за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 % ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 223% ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы на указанные в приговоре сроки, с…

  7. Верховный СудКассация

    Определение от 16 сентября 2026 г. Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном способствовании Павличенко раскрытию и расследованию преступлений, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, выводы в этой части соответствуют установленным обстоятельствам дела.

  8. Верховный СудКассация

    Кассационное определение от 16 сентября 2026 г. № 225-УД26-18-А6 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    В случае неудовлетворения его просьбы осуждённый ФИО2 ставит вопрос об оправдании его по ч. 2 ст. 321 УК РФ, применении к нему положений ст. 64 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

  10. Верховный СудКассация

    Кассационное определение от 10 сентября 2026 г. Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе дополнительного наказания в виде штрафа, а также отсутствия оснований для применения положений, предусмотренных ч.б ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

  11. Верховный СудКассация

    Кассационное определение от 3 сентября 2026 г. № 66-УД26-13-А5 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Оснований для изменения категорий преступлений, применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.

  12. Верховный СудКассация

    Определение от 18 августа 2026 г. Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    За данное преступление ФИО3 назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией примененной уголовно-правовой нормы, а оснований для назначения более мягкого наказания с применением статьи 64 УК РФ судами не установлено.

  13. Верховный СудКассация

    Определение от 13 августа 2026 г. № 49-УД26-24-А4 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом должным образом мотивированы.

  14. Верховный СудКассация

    Кассационное определение от 15 июля 2026 г. № 88-УД26-5-А5 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Этим же приговором осуждены ФИО2 В .В., ФИО3 по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162, ст. 64, ст. 73 УК РФ, каждый, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор в отношении которых не обжалуется.

  15. Верховный СудКассация

    Кассационное определение от 29 апреля 2026 г. № 49-УДП26-8-К6 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. приговор изменён, указано о применении при назначении наказания в виде лишения свободы правил ст. 64 УК РФ.

  16. Верховный СудКассация

    Определение от 28 апреля 2026 г. № 226-УД26-5-К10 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    Дата сверена

    Часть 1 ст. 64 УК РФ закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьёй, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его…

  17. Областной судАпелляция

    Апелляционное определение № 22-217/2026 от 16 марта 2026 г.

    Мурманский областной суд · Дело № 22-217/2026

    Дата сверена

    Полагает, что при рассмотрении уголовного дела и при назначении ей наказания, судом были нарушены положения уголовного и уголовно - процессуального законодательства, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

  18. Кассационный судКассация

    7У-765/2026 от 05 марта 2026

    Третий кассационный суд общей юрисдикции · Дело № 7У-765/2026

    Дата сверена

    Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

  19. Кассационный судКассация

    7У-812/2026 от 05 марта 2026

    Третий кассационный суд общей юрисдикции · Дело № 7У-812/2026

    Дата сверена

    Выводы суда о необходимости назначения Ерофеевой М.А. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и ст. 73 УК РФ мотивированы.

Практика по другим нормам