К основному содержимому
АПК РФ

Статья 69 АПК РФ

Основания освобождения от доказывания

На статью ссылаются 1 363 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как суды применяют статью

1 363 акта, сначала новые · страница 5 из 69. Под заголовком — предложение акта, где суд ссылается на статью.

  1. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 13 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А56-116192/2022

    Дата сверена

    В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

  2. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 13 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А55-427/2025

    Дата сверена

    В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  3. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 13 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А56-77242/2022

    Дата сверена

    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  4. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 13 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А56-12888/2024

    Дата сверена

    В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Путь дела · 3 акта
  5. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 13 мая 2026 г. АС Самарской области

    Арбитражный суд Самарской области · Дело № А55-9771/2026

    Дата сверена

    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

    Путь дела · 2 акта
  6. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 13 мая 2026 г. АС Брянской области

    Арбитражный суд Брянской области · Дело № А09-2407/2024

    Дата сверена

    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  7. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 13 мая 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-285010/2025

    Дата сверена

    …309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

  8. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 13 мая 2026 г. АС Пензенской области

    Арбитражный суд Пензенской области · Дело № А49-1829/2026

    Дата сверена

    В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  9. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 13 мая 2026 г. АС Тюменской области

    Арбитражный суд Тюменской области · Дело № А70-17013/2025

    Дата сверена

    Таким образом, обстоятельства наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате за 2023 и 2024 год установлены решением от 12.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18572/2024 и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

    Путь дела · 2 акта
  10. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 13 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

    Арбитражный суд Республики Башкортостан · Дело № А07-26723/24

    Дата сверена

    В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  11. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 13 мая 2026 г. АС Свердловской области

    Арбитражный суд Свердловской области · Дело № А60-49579/2025

    Дата сверена

    В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  12. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 13 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

    Третий арбитражный апелляционный суд · Дело № А33-5747/2025

    Дата сверена

    Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

  13. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 13 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А56-95206/2023

    Дата сверена

    …лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ) (пункт 28 Постановления № 40).

  14. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 13 мая 2026 г. АС Иркутской области

    Арбитражный суд Иркутской области · Дело № А19-868/2026

    Дата сверена

    Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

  15. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 13 мая 2026 г. АС Краснодарского края

    Арбитражный суд Краснодарского края · Дело № А32-26775/2025

    Дата сверена

    Вышеприведённые выводы арбитражных судов имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

  16. Кассационный судКассация

    Постановление от 12 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

    Арбитражный суд Поволжского округа · Дело № А65-13218/2022

    Дата сверена

    При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции также правомерно, в порядке статьи 69 АПК РФ, учтено вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2025 по делу А65-23391/2022, где с ООО «РусРемСтрой» в пользу ООО «ЮджинГрупп» взыскана задолженность в размере 6 294 238, 17 руб. по договору субподряда №…

  17. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 12 мая 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-35536/2026

    Дата сверена

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

  18. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 12 мая 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-187325/25-176-1389

    Дата сверена

    Из материалов дела следует и также установлено имеющим в порядке п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-298023/24-150-2127, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка для…

  19. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 12 мая 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · Дело № А75-28004/2025

    Дата сверена

    Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 69, 71, 168 АПК РФ).

  20. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 12 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А56-757/2024

    Дата сверена

    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Практика по другим нормам