Решение от 13 мая 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-2407/2024
город Брянск
13 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) члена «КФХ ФИО2» ФИО3, п. Путевка Брянского района Брянской области (ИНН <***>),

2. члена «КФХ ФИО2» ФИО4, д. Фошное Красногорского района Брянской области (ИНН <***>),

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

2. главе КФХ ФИО2, г. Брянск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о признании незаключенным соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца: 1) ФИО6, доверенность от 16.05.2023, 2) не явились,

от ответчика: 1) ФИО5, паспорт, ФИО7, адвокат, удостоверение № 7280 от 09.02.2011, доверенность № 77АД6005973 от 01.03.2024 (в режиме веб-конференции),

2. ФИО2 личность удостоверена,

установил:

Члены крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – КФХ ФИО2) 1) ФИО3, п. Путевка Брянского района Брянской области, и 2) ФИО4, д. Фошное Красногорского района Брянской области, обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Москва, и 2) главе КФХ ФИО2, г. Брянск, о признании незаключенным соглашение о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства 32 АБ 1777931 от 10.03.2021.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие названного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2016 в соответствии со ст.ст. 3-5 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) между ФИО2 и ФИО8 было заключено соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. Стороны соглашения приняли решение создать крестьянское (фермерское) хозяйство, именуемое в дальнейшем «КФХ ФИО2», в селе Фошное Колюдовского сельского поселения Красногорского района Брянской области.

Данное соглашение зарегистрировано Колюдовской сельской администрацией Красногорского района Брянской области № 235 от 15.04.2016.

Пунктом 2.1. соглашения установлено, что с момента регистрации в инспекции ФНС о Брянской области главой крестьянского (фермерского) хозяйства считать ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в ЕГРИП в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2, внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства 21.04.2016 за основным государственным номером <***>.

10.09.2016 между ФИО2 и ФИО9 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-MP № 737428.

Согласно п. 4.2 соглашения, члены хозяйства ФИО2 и ФИО8 с целью покупки земель сельскохозяйственного назначения, складов и сельскохозяйственной техники объединяют имеющиеся у них денежные средства: ФИО2 вносит 1 350 000 руб., ФИО8 - 1 500 000 руб. Покупаемые земельные участки оформляются на физическое лицо ФИО2

В силу пункта 4.3 соглашения, приобретаемые на вышеуказанные деньги земельные участки и другое имущество хозяйства принадлежат его членам на праве долевой собственности. Доля в имуществе хозяйства на момент заключения соглашения составляет: ФИО2 - 50%, ФИО8 - 50%.

В пункте 6.1. соглашения определено, что прием новых членов в крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляется на общем собрании по взаимному согласию всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

25.04.2019 согласно протоколу общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в члены «ИП КФХ ФИО2» был принят ФИО4

Также 25.04.2019 было подписано дополнительное соглашение к соглашению от 15.04.2016.

Согласно пункту 4.3 дополнительного соглашения от 25.04.2019 взнос ФИО4 состоял из земельных участков с кадастровыми номерами 32:15:0210101:652, 32:15:021001:653 общей площадью 607,5 га, расположенных по адресу: д. Фошное Красногорского района Брянской области.

Пунктом 4.4 дополнительного соглашения от 25.04.2019 были установлены доли в имуществе КФХ между его членами: ФИО2 - 40%, ФИО3 - 40%, ФИО4 - 20%.

10.03.2021 между главой КФХ ФИО2 и ФИО5 на основании заявления последнего и решения главы КФХ от 10.03.2021 о приеме в члены КФХ было заключено соглашение о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства серии 32 АБ № 1777931.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения от 10.03.2021 имущество КФХ принадлежит членам фермерского хозяйства на основе общей совместной собственности, причем доли членов КФХ признаются равными.

Согласно п. 3.4 соглашения формирование имущества КФХ на момент его создания на основании настоящего соглашения осуществляется за счет движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося на балансе КФХ ИП ФИО2 в сумме 15 480 147 руб., взноса члена КФХ ФИО2 в сумме 44 730 00 руб., а также взносов члена КФХ ФИО5 в виде полунавесного оборотного плуга с гидравлическим изменением рабочей ширины и системой защиты со срезным болтом.

Согласно п. 3.5 соглашения при вступлении в КФХ нового члена он обязан внести оговоренный взнос в виде имущества производственно-хозяйственного назначения, приведенный в приложении № 3, либо оговоренными ранее денежными средствами.

Ввиду того, что приложение № 3, в котором оговорен имущественный взнос либо сумма денежных средств и сроки внесения, отсутствует, истцы полагают, что соглашение 32 АБ 1777931 от 10.03.2021 является незаключенным.

Данные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее - Информационное письмо № 165)).

Суд, рассматривающий спор по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 1 Информационного письма № 165, пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума № 46)).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего спора, производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А09-2089/2022 по иску членов «КФХ ФИО2» ФИО3 и ФИО4 к ИП ФИО5 и главе КФХ ФИО2 о признании недействительными соглашения о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства 32 АБ 1777931 от 10.03.2021 и решения главы «ИП КФХ ФИО2» от 10.03.2021 о приеме в члены ФИО5, и по встречному иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаключенными соглашение от 15.04.2016 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства с дополнительным соглашением от 25.04.2019 и решения главы КФХ ФИО2 от 27.04.2016 и от 25.04.2019 о приеме в члены крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2025 по делу № А09-2089/2022 прекращено производство по делу в части требования члена «КФХ ФИО2» ФИО3 о признании недействительными соглашения от 10.03.2021 и решения главы КФХ ФИО2 от 10.03.2021.

Исковые требования члена «КФХ ФИО2» ФИО4 о признании недействительными соглашения от 10.03.2021 и решения главы КФХ ФИО2 от 10.03.2021 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

Соглашение от 15.04.2016 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства между ФИО2 и ФИО8, дополнительное соглашение от 25.04.2019 к соглашению от 15.04.2016 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (с изменениями и дополнениями), акт приема-передачи недвижимого имущества от физических лиц в крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО2» от 25.04.2019 признано недействительным.

Решение главы КФХ ФИО2 от 27.04.2016 о приеме ФИО8 в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, решение от 25.04.2019 о приеме ФИО4 в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленное протоколом общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, признаны недействительными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2025 по делу № А09-2089/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований члена «КФХ ФИО2» ФИО4 о признании недействительными соглашения от 10.03.2021, заключённого между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и ФИО5, решения главы КФХ ФИО2 от 10.03.2021, в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4, в части распределения судебных расходов – отменено.

Исковые требования члена «КФХ ФИО2» ФИО4 – удовлетворены, признано недействительной сделкой соглашение от 10.03.2021, заключенное между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и ФИО5, признано недействительным решение главы КФХ ФИО2 от 10.03.2021.

Применены последствия недействительности соглашения от 10.03.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и ФИО5, в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 возвратить ФИО5 плуг марки Gaspardo, модель Gaspardo MICRO (7+1), идентификационной номер VIN <***>, 2017 года выпуска.

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаключенными соглашения от 15.04.2016 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства между ФИО2 и ФИО8, дополнительного соглашения от 25.04.2019 к соглашению от 15.04.2016 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (с изменениями и дополнениями), акта приема-передачи недвижимого имущества от физических лиц в крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО2» от 25.04.2019, о признании недействительными решения главы КФХ ФИО2 от 27.04.2016 о приеме ФИО8 в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, решения от 25.04.2019 о приеме ФИО4 в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленного протоколом общего собрания КФХ ФИО2

В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом апелляционная инстанция указала на то, что в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ соглашение от 10.03.2021 является ничтожной, а не оспоримой сделкой.

Кроме того, соглашение от 10.03.2021 является недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ как несоответствующая п. 2 ст. 14 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2026 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 по делу № А09-2089/2022 оставлено без изменений.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы суда по делу № А09-2089/2022 являются приюдицией для настоящего спора, Поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, так как незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, а соглашение 32 АБ 1777931 от 10.03.2021 признано недействительным, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо