Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
На статью ссылаются 492 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 179 АПК РФ в резолютивной части постановления подлежит исправлению опечатка, являющаяся следствием технической ошибки, путем исключения слов «определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018».
По правилам ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение суда органа вправе разъяснить это решение без изменения его содержания.
Неточное указание судом первой инстанции в обжалуемом решении периодов начисления пени может являться основанием для обращения сторон с заявлением об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в порядке статьи 179 АПК РФ.
в решении арбитражного суда от 27.02.2020 выводов о законности (незаконности) действий контролирующего КПК «Экспресс деньги» ФИО11, последующее внесение фамилии ответчика в судебный акт не является исправлением описки либо опечатки по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изменило его содержание.
…Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Доводы о неверном определении размера госпошлины (8289 руб.) не принимаются, указание судом в мотивировочной части на иной размер госпошлины является технической опечаткой, что подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.
…суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без…
…суда первой инстанции в части, которая указывает на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, то есть фактически заявитель просит изменить не порядок и способ исполнения решения, а просит изменить содержание решения, его резолютивной части, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения
…30 акций АО «Краснодаркурортпроект» от 14.07.2017, заключенного между ФИО3 и ООО «Талан» недействительным, не могут быть признаны основанием для отмены судебного акта, поскольку описка суда в резолютивной части решения может быть исправлена по заявлению участвующих в деле лиц, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаСогласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Арифметическая ошибка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса, либо по своей инициативе, либо по заявлению стороны.
Мотивированным решением суда от 16.07.2020 (резолютивная часть решения принята 30.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения от 17.07.2020 в порядке ст. 179 АПК РФ).
Ошибка в указании судом в решении даты утверждения действующей редакции устава общества не влечет вывода о незаконности принятого судебного акта, может быть устранены в порядке ст. 179 АПК РФ.
В резолютивной части судебного акта допущена описка в указании Комитета в качестве плательщика государственной пошлины в сумме 3750 руб., которая подлежит устранению в порядке ст. 179 АПК РФ, путем исключения соответствующего абзаца (абзац 12 резолютивной части).
Данную опечатку необходимо исправить (статья 179 АПК РФ) путем указания в мотивированном постановлении на невозможность обжалования.
Путь дела · 2 акта…суда первой инстанции в обжалуемом истцом определении от 17.06.2020 на то, что согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 ФИО3 действительно участвовала в судебном заседании 04.12.2019, признается явной опечаткой суда, которая подлежит устранению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение
Путь дела · 2 актаУказанная опечатка может быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.