Постановление от 25 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11186/2020-АК
г. Пермь
25 сентября 2020 года
Дело № А60-19081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

от 24 августа 2020 года по делу № А60-19081/2020,

принятое судьей Ивановой С.О.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бутик Камня" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Элитгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предоплаты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бутик Камня" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Элитгрупп" (ответчик) предоплаты в сумме 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.02.2020 по 17.04.2020, в сумме 116598 рублей 36 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.07.2020 ФИО1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, мотивированное тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы при разрешении вопроса о возможности взыскания денежных средств в дальнейшем.

Определением арбитражного суда от 24.08.2020 в привлечении к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь к его участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что он является единоличным участником и генеральным директором ООО «СК Элитгрупп» (ответчика). 22.06.2020 по поддельным документам в ЕГРЮЛ данного общества внесены изменения, ФИО1 выбыл из числа участников данного общества и отстранен от должности гендиректора, в связи с этим ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы иск об аннулировании регистрационной записи в ЕГРЮЛ ООО «СК Элитгрупп». По указанной причине заявитель не может представлять интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела.

В случае удовлетворения требований по настоящему делу обязанность по исполнению судебного акта будет возложена на ФИО1 как на участника и генерального директора; непривлечение к участию в деле лишает заявителя возможности защитить свои права и законные интересы в ходе предстоящей процедуры банкротства ответчика.

Отзывы на жалобу истцом и ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Представленное с апелляционной жалобой заключение специалиста № 20-864 от 10-13.07.2020 не подлежит приобщению в материалы дела в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции мотивировал выводами о том, что сам по себе факт того, что ФИО1 был руководителем ООО "СК "ЭлитГрупп", не является основанием для взыскания с него денежных средств по обязательствам общества.

Выводы суда по настоящему делу не будут иметь для ФИО1 преюдициального значения при разрешении спора о возможном взыскании с него убытков, поскольку он в настоящем деле не участвовал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта ввиду нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора в рамках рассмотрения спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В рассматриваемом случае в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в рамках которого заявлены требования, входит наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, факт предоплаты, факт поставки, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом.

С учетом предмета и существа заявленных требований, принимая во внимание вопросы, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, оснований полагать, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются права и интересы ФИО1, у апелляционного суда не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в обоснование рассмотренного судом первой инстанции заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица обстоятельства с учетом характера спора не могут быть признаны свидетельствующими о том, что принятым решением могут быть затронуты права или обязанности заявителя апелляционной жалобы по отношению к одной из сторон.

Предположение заявителя жалобы относительно того, что судебный акт по настоящему делу может в будущем повлиять на его права или обязанности по отношению к стороне спора не обосновано, и не является основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанное в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, законом не предусмотрено.

При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу ошибочно, в результате опечатки, указано на возможность обжалования постановления. Данную опечатку необходимо исправить (статья 179 АПК РФ) путем указания в мотивированном постановлении на невозможность обжалования.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года по делу № А60-19081/2020 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Судья

Л.Х. Риб