Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество требовало взыскать с учреждения долг по договору управления многоквартирным домом и пени; иск удовлетворён частично. Затем общество просило взыскать 15 000 руб. судебных расходов на представителя в апелляции; суд взыскал 10 000 руб., ответчик обжалует и просит снизить до 2 000 руб.
Финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке и сроках продажи нежилого помещения из конкурсной массы, находящегося в залоге; должник просил определение отменить, ссылаясь на принадлежность объекта иному лицу; апелляция оставила его без изменения.
Путь дела · 4 актаКонкурсный кредитор потребовал признать обязательства должника перед кредиторами, возникшие в период брака, общими обязательствами супругов; суд первой инстанции отказал, апелляционный суд оставил определение без изменения.
Банк требовал признать индивидуального предпринимателя банкротом; суд признал должника банкротом и ввёл реализацию имущества. Должник обжаловал, ссылаясь на проведение первого собрания кредиторов вопреки обеспечительным мерам; апелляция оставила решение без изменения.
Путь дела · 2 актаКонкурсный управляющий должника требовал привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве; суд первой инстанции взыскал 26 456 645,45 руб., апелляция изменила размер до 26 265,82 руб.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика задолженность за дополнительные работы по договору подряда и неустойку; заказчик встречно требовал неустойку за нарушение срока выполнения работ. Первоначальный иск удовлетворён частично, во встречном отказано, апелляция оставила решение без изменения.
Управление Пенсионного фонда требовало взыскать с общества финансовые санкции 4 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за август и сентябрь 2019 года; суды в удовлетворении требований отказали.
Общество «Туравто» просило заменить в реестре требований кредиторов должника кредитора «ОЗМК» на себя в части требования 199 000 000 руб., ссылаясь на исполнение обязательств поручителя; в замене отказано, апелляция оставила определение без изменения.
Арбитражный управляющий просил взыскать с должника в деле о банкротстве вознаграждение и понесённые расходы 797 099,24 руб.; суд первой инстанции заявление удовлетворил, уполномоченный орган просит определение отменить.
Истец требовал расторжения договора и взыскания с ответчика 2 574 893,78 руб. убытков; суд арестовал денежные средства ответчика, тот просил заменить меру на арест оборудования — суды отказали.
ООО «Вертикаль» требовало взыскать с ООО «УК «Серов Веста» 599 995,38 руб. долга за холодную воду, поставленную в многоквартирные дома, и 269 499,32 руб. неустойки; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Управление Роскомнадзора по Архангельской области и НАО просило привлечь АО «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП за невыполнение мероприятий плана СОРМ; суд назначил предупреждение, апелляция оставила решение без изменения.
Департамент по управлению муниципальным имуществом требовал взыскать с общества арендную плату по договору аренды муниципального нежилого помещения и пени; апелляция по жалобе истца изменила решение суда, увеличив период начисления неустойки.
Администрация города Екатеринбурга требовала взыскать с общества плату за фактическое пользование земельным участком с ноября 2017 по май 2019 года и проценты; суд первой инстанции иск удовлетворил, общество обжаловало, ссылаясь на иную площадь и период пользования.
Предприниматель оспорил постановление инспекции ФНС о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП за выплату зарплаты работнику-нерезиденту наличными, минуя счёт в уполномоченном банке; суды в удовлетворении требования отказали, апелляция оставила решение без изменения.
ЕМУП требовало взыскать с общества «Стройкор» неустойку 580 101,99 руб. за нарушение срока оплаты коммунальных услуг за сентябрь 2017 – октябрь 2018 года; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с завода ущерб 150 000 руб. за повреждение полуприцепа при разгрузке на его территории, компенсацию морального вреда и расходы на эксперта; суд взыскал 155 100 руб., в моральном вреде отказал, апелляционная жалоба ответчика отклонена.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя неосновательное обогащение — часть арендной платы за земельный участок, приходящуюся на его объект недвижимости; апелляция решение первой инстанции отменила и в иске отказала.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика неустойку 455 628,78 руб. за просрочку оплаты работ по договору подряда; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения, отказав в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
МУП г. Ижевска «Ижводоканал» требовало взыскать с ООО «УК «Домофонд» 47 498,14 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за ноябрь–декабрь 2019 года; суд иск удовлетворил, апелляция решение оставила без изменения.