Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Кредитор ООО «ППТ» просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, ограничившего доступ кредитора к материалам собраний кредиторов; суд первой инстанции жалобу удовлетворил, управляющий обжаловал.
Путь дела · 3 актаООО «Городская управляющая компания» оспаривало постановление административной комиссии о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики за неочистку кровли и водостоков дома от снега и сосулек; суды в удовлетворении заявления отказали.
ООО «АКП Групп» как цессионарий требовало взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку страхового возмещения по ОСАГО за период с 02.09.2017 по 06.09.2019; суд взыскал неустойку частично, снизив её по ст. 333 ГК, апелляция оставила решение в силе.
АО «ЭнергосбыТ Плюс» требовало взыскать с ТСЖ «Пушкинская, 202» 10 883,02 руб. долга по договору энергоснабжения за электрическую энергию, потреблённую в сентябре 2019 года; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал расчёт.
АО «Энергосбыт Плюс» требовало взыскать с ООО «Городская УК» 13 981 168,64 руб. задолженности по договору энергоснабжения за декабрь 2019 — февраль 2020; суд иск удовлетворил. Истец отказался от своей апелляционной жалобы, жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Прокурор в интересах муниципального образования требовал признать недействительным договор купли-продажи муниципального газопровода, заключённый администрацией с обществом, и применить последствия недействительности; суд иск удовлетворил, третье лицо просит решение отменить.
Экспедитор требовал взыскать с заказчика 405 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции, неустойку и 50 000 руб. расходов на представителя; суд взыскал долг и неустойку, снизив расходы до 25 000 руб.; ответчик обжалует размер расходов.
Гражданин требовал взыскать судебные расходы на представителя, понесённые в обособленном споре об истребовании документов должника у бывшего директора, с должника и третьих лиц; суд первой инстанции отказал, апелляция взыскала 90 000 руб. с должника.
АО «Аэроплан» требовало взыскать с гражданина компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки; ответчик просил передать дело в суд общей юрисдикции, суды в этом отказали, апелляция оставила определение без изменения.
Общество «Лайт Пермь» требовало обязать бывшего директора передать оригиналы документов общества; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, апелляция оставила решение без изменения.
Поставщик требовал взыскать с покупателя 1 723 283,62 руб. долга по договору поставки и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, апелляция пересчитала неустойку и изменила решение.
Арендодатель требовал взыскать с арендатора задолженность по договору аренды 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 651,38 руб. и расходы на представителя 35 000 руб.; суд иск удовлетворил, арендатор просит изменить решение в части пени и расходов.
Соликамское МУП «Теплоэнерго» требовало взыскать с общества «ЖилСтройКомфорт» задолженность по оплате тепловой энергии, услуг по подключению/отключению, неустойку и проценты; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Финансовый управляющий по решению собрания кредиторов просил признать гражданина банкротом и ввести реализацию имущества; суд первой инстанции признал должника банкротом, должник обжаловал решение, ссылаясь на отказ в отложении и нерассмотренные требования кредиторов.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными договоры на оказание юридических услуг, заключённые должником с юристом, и взыскать с неё 322 500 руб.; апелляция определение об удовлетворении отменила и в требованиях отказала.
Кредитор обжаловал прекращение производства по делу о банкротстве гражданина: суд первой инстанции счёл требования реестра полностью погашенными третьим лицом; апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 3 актаПенсионный фонд просил выдать судебный приказ на взыскание с общества 33 000 руб. штрафов за непредставление в срок и неполные сведения по формам СЗВ-М и СЗВ-Стаж; суд первой инстанции отказал в принятии заявления, апелляция определение отменила и направила вопрос на новое рассмотрение.
Общество требовало истребовать из владения другого общества насосно-компрессорное оборудование, переданное по накладным; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
МУП г. Ижевска требовало обязать общество устранить недостатки ремонта крыльца многоквартирного дома, выявленные в гарантийный срок; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма требовал взыскать с акционерного общества задолженность по арендной плате за земельный участок за 2011–2020 годы и неустойку; апелляция изменила решение суда, взыскав только неустойку.