К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияОтменено, новое рассмотрение

Постановление от 28 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А60-43758/2020

Итог · из резолютивной части

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 15 сентября 2020 года по делу № А60-43758/2020, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А60-43758/2020
Стороны
ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.НИЖНЕМ ТАГИЛЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ против ООО Механический завод "Уралец"
Заявитель
ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.НИЖНЕМ ТАГИЛЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Муравьева Е.Ю.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Свердловская область
Суть спора
Пенсионный фонд просил выдать судебный приказ на взыскание с общества 33 000 руб. штрафов за непредставление в срок и неполные сведения по формам СЗВ-М и СЗВ-Стаж; суд первой инстанции отказал в принятии заявления, апелляция определение отменила и направила вопрос на новое рассмотрение.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12917/2020-АК
г. Пермь
28 октября 2020 года

Дело № А60-43758/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2020 года

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

по делу № А60-43758/2020

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Механический завод "Уралец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 33 000 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил Свердловской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Механический завод "Уралец" о выдаче судебного приказа

на взыскание денежных сумм в размере 33000 руб. 00 коп., в том числе за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходный тип) за январь 2018 года в размере 500 руб. 00 коп., за апрель 2018 года в размере 500 руб. 00 коп., за октябрь 2019 года в размере 31500 руб. 00 коп., за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-Стаж за 2018 год в размере 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 15.09.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявление о вынесении судебного приказа было подано на сумму 33 000 рублей; отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции учел только три требования от 19.07.2019 (2 шт.) и от 12.09.2019 (1 шт.) на сумму менее 3 000 рублей; общая сумма штрафа превысила 3 000 рублей со дня исчисления срока уплаты, установленного в четвертом требовании от 12.02.2020, таким образом, срок подачи заявления в суд истекал 04.09.2020, то есть срок на подачу заявления в суд не пропущен; вывод суда о пропуске срока ошибочен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (26.10.2020).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (пункт 3 статьи 229.2).

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

  1. заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

  2. место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

  3. из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При этом, по смыслу действующего законодательства судебный приказ выдается в случае, если заявление подано в суд органом контроля в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Так, согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о пропуске заявителем 6-месячного срока на обращение в суд, который исчисляется с момента истечения срока исполнения требований об уплате финансовой санкции, равной 3000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что управление обратилось в суд за взысканием санкции 01.09.2020 (согласно оттиску входящего штампа суда). При этом отметил, что судебный приказ на часть требований не выдается.

Между тем судом не учтено следующее.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа; между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей.

Из представленных документов следует, что требованием от 19.07.2019 №075S01190025662 на сумму 500 руб. срок уплаты финансовых санкций установлен до 06.08.2019, требованием от 19.07.2019 №075S01190025663 на сумму 500 срок уплаты финансовых санкций установлен до 06.08.2019, требованием от 12.09.2019 №075S01190033670 на сумму 500 руб. срок уплаты финансовых санкций установлен до 01.10.2019, требованием от 12.02.2020 №075S01200003616 на сумму 31500 руб. срок уплаты финансовых санкций установлен до 04.03.2020. Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, управление могло инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по указанным требованиям только после истечения срока на исполнение требования от 12.02.2020 №075S01200003616, вследствие чего срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по четырем требованиям, при условии надлежащего направления требований и соблюдении иных требований законодательства, не пропущен.

Кроме того, положения главы 29.1 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не исключают частичного удовлетворения требований в порядке приказного производства.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2020 № 306-ЭС20-8379.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст.ст. 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 15 сентября 2020 года по делу № А60-43758/2020, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/ETTppBkUNUJJ/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

НК РФ

Загружаем похожие акты