Постановление от 1 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-578/2020(7)-АК

Дело № А71-5080/2019
01 октября 2020 года
г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от должника ФИО1: ФИО2, доверенность от 18.10.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июля 2020 года

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

в рамках дела № А71-5080/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 01.04.2019) заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество».

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликовано на ЕФРСБ 19.07.2019, а также в газете «Коммерсантъ» 27.07.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.01.2021, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество».

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что ей принадлежит только 1/9 доли земельного участка площадью 2109 кв.м., расположенного по адресу: УР, <...>, указывает на то, что принятым решением могут быть нарушены права других собственников земельного участка. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о введении процедуры реализации имущества, до рассмотрения по существу требования ФИО2 и ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов. Ссылаясь на то, что на момент вынесения решения, требования ФИО2 и ФИО5 не рассмотрены, указывает на то, что указанное решение было принято преждевременно.

До начала судебного заседания от ФИО6 поступил письменный отзыв, в котором кредитор просит в удовлетворении апелляционной жалобы должника отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Ссылаясь на то, что на первом собрании кредиторов должника было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), вводя процедуру реализации имущества, утверждая финансовым управляющим ФИО7 с вознаграждением в сумме 25 000 руб. единовременно, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведенного анализа финансового состояния были сделаны выводы о том, что имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме; имущество должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение финансового управляющего; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены; проект плана реструктуризации долгов должника финансовому управляющему не поступал; кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что входе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

• гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

• гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

• гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

• план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реструктуризации в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 7 263 683 руб. 57 коп.

Сведений о погашении обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

• легковой автомобиль Toyota Starlet 1998 г.в.;

• 1/9 доли на земельный участок, площадью 2109 кв.м., расположенный по адресу: УР, <...>;

• 1/9 доли в жилом доме площадью 44,8 кв.м., кад. Номер 18:08:134001:560;

• земельный участок, площадью 1217 кв.м., расположенный по адресу: УР, <...>;

• жилой дом площадью 65,8 кв.м., кад. номер 18:08:134001:641;

• ½ доли в нежилом помещении, общей площадью 364,4 кв.м., сооружение временной дороги и площадки стройдвора кадастровый номер18:26:030003:332, расположенные по адресу: УР, <...>.

Иное имущество, ценные бумаги, иные ценные вещи, дебиторская задолженность финансовым управляющим не обнаружены, информация должником не представлена.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к следующим выводам:

• имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме;

• имущества должника достаточно для покрытия расходов судебных расходов и расходов на вознаграждение финансового управляющего;

• целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с заключением финансового управляющего от 20.04.2020 у должника отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В рассматриваемом случае, план реструктуризации долгов должником и его кредиторами не был представлен.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 отвечает признакам банкротства, установленным статьей 213.6 закона о банкротстве, в связи с чем, финансовым управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.8, 213.24 и 213.12 закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о введении процедуры реализации имущества, до рассмотрения по существу требований ФИО2 и ФИО5 подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции исходил из непредставления ему плана реструктуризации долгов гражданина (абзац второй пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2020 было отказано в удовлетворении требования ФИО5 о включении в реестр требований в размере 11 933 900 руб.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года по делу № А71-5080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова

Л.М. Зарифуллина