Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Предприниматель требовал взыскать с управляющей компании неосновательное обогащение — переплату за содержание общего имущества дома, начисленную исходя из всей площади нежилого помещения, а не только его встроенной части; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя-банкрота основной долг, проценты и неустойку по договору займа как обеспеченные ипотекой квартиры; суд первой инстанции требования включил, должник обжаловал.
Путь дела · 2 актаПодрядчик требовал взыскать с заказчика задолженность по договору подряда на монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования, неустойку и судебные расходы; суд иск удовлетворил, заказчик обжалует взыскание.
Покупатель отказался от договора поставки и требовал взыскать с поставщика 1 525 305 руб., уплаченных за весовую систему с производственными дефектами; суд иск удовлетворил, поставщик обжалует взыскание.
ООО «Северстрой» как новый кредитор по договору цессии требовало взыскать с ООО «Модуль» задолженность по договору возмездного оказания услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение в силе.
ФГБУ требовало взыскать с авиакомпании задолженность 1 214 922,59 руб. и неустойку 2 006 855,84 руб. по договору возмездного оказания услуг; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество оспаривало действия Управления Росреестра по приостановлению кадастрового учета и госрегистрации прав на сооружение — навес, а также отказ в их осуществлении; суды признали действия и отказ законными, в удовлетворении заявления отказано.
Управляющая организация требовала взыскать с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, неустойку; иск удовлетворён, ответчик обжалует размер представительских расходов.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с индивидуального предпринимателя долг за тепловую энергию и теплоноситель на содержание общего имущества многоквартирного дома и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжалует.
Общество «НОВОГОР-Прикамье» требовало взыскать с управляющей компании долг за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества МКД за октябрь–декабрь 2019 года и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Учреждение требовало обязать завод за свой счёт устранить недостатки работ по договору подряда — заменить лифтовое оборудование; производство прекращено из-за отказа от иска. Завод просил взыскать судебные расходы: первая инстанция взыскала частично, апелляция отказала.
Общество оспаривало постановление министерства о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ; арбитражный суд возвратил заявление как неподсудное, апелляция оставила определение без изменения.
ООО «Тепловые технологии» требовало взыскать с ООО «Милан» 240 000 руб. долга по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд иск удовлетворил частично, апелляция оставила решение без изменения.
Управляющая компания требовала взыскать с ТСЖ 309 467 руб. долга по договору об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома; ТСЖ во встречном иске требовало 25 000 руб. убытков; в обоих исках отказано, апелляция оставила решение без изменения.
В деле о принудительной ликвидации общества ликвидатор просил установить ему вознаграждение 30 000 руб. в месяц с 31.12.2019; суд первой инстанции заявление удовлетворил, податель жалобы счёл размер вознаграждения завышенным.
Кредитор требовал признать общество-должника банкротом и открыть конкурсное производство; должник просил прекратить производство, ссылаясь на зачёт встречных требований; суд признал должника банкротом, апелляция отменила решение в части утверждения конкурсного управляющего.
Общество оспаривало акт проверки и предписание МЧС о нарушениях требований пожарной безопасности; суд прекратил производство в части акта проверки и отказал в признании предписания недействительным из-за пропуска срока; апелляция оставила решение без изменения.
ООО «Торговый дом «Рати» требовало с ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» неустойку по договору поставки; производство прекращено из-за добровольной оплаты. Суд первой инстанции отказал во взыскании судебных расходов 15 000 руб., апелляция взыскала 7 500 руб.
АО «Энергосбыт Плюс» требовало взыскать с ООО «Городская УК» 8 973 821,67 руб. долга за электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома в мае–ноябре 2019 года; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
ОАО «МРСК Урала» требовало взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии; суд взыскал часть долга, в остальной части иска отказал, истец обжалует отказ.