Постановление от 22 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8678/2020-ГКу
г. Пермь
22 сентября 2020 года
Дело № А60-20537/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу истца, Департамента по управлению муниципальным имуществом,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-20537/2020

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, пеней,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании 12 611 руб. 89 коп., в том числе: 12 367 руб. 61 коп. - задолженность по внесению арендных платежей в рамках договора аренды №59000697 от 17.12.2018 за период с 17.12.2018 по 31.01.2020; 244 руб. 28 коп. - пеня, начисленная за период с 11.01.2019 по 20.03.2020. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 195 руб. 68 коп.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 544 руб. 22 коп., начисленной за период с 11.01.2019 по 08.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) производство по требованию о взыскании денежных средств в сумме 12 367 рублей 61 копейка - задолженность по внесению арендных платежей в рамках договора аренды № 59000697 от 17.12.2018 за период с 17.12.2018 по 31.01.2020, прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 542 руб. 99 коп., начисленная за период с 11.01.2019 по 05.06.2020. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в сумме 195 руб.24 коп.

Решение суда от 14.07.2020 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа во взыскании неустойки за период с 06.06.2020 по 08.06.2020. В апелляционной жалобе истец указывает, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Считает, что поскольку денежные средства зачислены на счет бюджета 08.06.2020, неустойка подлежит начислению до 08.06.2020. Просит решение суда изменить, требования о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города муниципального образования «город Екатеринбург» от № 59000697, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер Л (цокольный этаж, помещение №1-5, общей площадью 42,9 кв.м.), на срок с 17.12.2018 по 17.12.2023.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2018.

По условиям пункта 3.2.5 договора арендатор обязан выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 17.12.2018 по 31.01.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части неустойки частично. Производство по делу в части требований о взыскании долга в сумме 12 367 руб. 61 коп. за период с 17.12.2018 по 31.01.2020 прекращено в связи с отказом от иска.

В части в части прекращения производства по делу о взыскании долга в сумме 12 367 руб. 61 коп., взыскания почтовых расходов в размере 195 руб. 68 коп. решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в обжалуемой части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подпунктов 3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора аренды истец начислил неустойку за период с 11.01.2019 по 08.06.2020 в размере 544 руб. 22 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты судом установлен, требования истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Суд первой инстанции, установив, что оплата задолженности была произведена ответчиком в полном объеме 05.06.2020, удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 542 руб. 99 коп. за период с 11.01.2019 по 05.06.2020.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды обязательство арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно положениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Из обстоятельств дела следует, что арендную плату ответчик переводил с расчетного счета ПАО КБ «УБРИР» на счет УФК по Свердловской области.

В представленных в материалы дела платежных поручениях № 6 от 04.06.2020 и № 7 от 05.06.2020 имеются отметки о зачислении денежных средств на счет бюджета 05.06.2020 и 08.06.2020 соответственно.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу фактически исполнено 08.06.2020; при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим взысканию в пользу истца 544 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 08.06.2020.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов по делу подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску (2 000 руб.) и по апелляционной жалобе (3 000 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года по делу № А60-20537/2020 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 544 руб. 22 коп. за период с 11.01.2019 по 08.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева