Постановление от 11 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8970/2020-ГК
г. Пермь
11 сентября 2020 года
Дело № А71-17236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Милан",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года

по делу № А71-17236/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (далее – ответчик, общество, ООО "Милан") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 01/12 от 01.12.2012 в размере 1 092 735 руб. 99 коп., пени за период с 05.08.2019 по 17.09.2019 в размере 48 080 руб. 38 коп.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 01/12 от 01.12.2012, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 27.08.2019 по 07.02.2020 в размере 487 750 руб. 35 коп., в остальной части требования не поддержал. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Милан" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на неверный расчет неустойки и период ее начисления, непоступление в адрес ответчика уточненного расчета. По мнению заявителя жалобы, произведенный истцом расчет неустойки является необоснованным.

От предпринимателя ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Указывает, что в период аренды ответчик обусловленную договором сумму по постоянной и переменной частям арендной платы производил несвоевременно, размер неустойки за период с 27.08.2019 по 07.02.2020 составил 487 750 руб. 35 коп., неустойка начислена с даты выставления счетов на оплату, расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2012 между ООО "ОРП "Обувьторг" (арендодатель) и ООО "Милан" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/12 (далее – договор), во исполнение условий которого (пункт 1.1) арендодатель по акту приема-передачи от 01.12.2012 (приложение № 1 к договору) передал арендатору во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал 1-42, 1 этаж 1-26, 2 этаж 2-7 общей арендуемой площадью 1661,4 кв.м., расположенных в встроенном помещении, назначение - торговое, общей площадью 1861,3 кв.м., этаж 1,1,2, кадастровый (или условный) номер 18-01.28-6/2004-378:073292:500070, адрес объекта: <...>.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Арендная плата за арендуемые помещения состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы включает все платежи, связанные с помещением, за исключением возмещения стоимости коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, доступа к телефонной связи, иных услуг, согласно п. 4.3 настоящего договора, входящих в состав переменной части арендной платы. В состав переменной части входят коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, согласно п. 4.3 настоящего договора (пункт 4.1 договора). Арендная плата уплачивается арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя 19-го числа расчетного месяца и 4-го числа месяца, следующего за расчетным, равными долями. Стороны договора дополнительным соглашением вправе предусмотреть иные, не запрещенные действующим законодательством, формы оплаты арендной платы (пункт 4.2 договора).

Постоянная часть арендной платы не включает в себя входящие в переменную часть арендной платы коммунальные и эксплуатационные расходы (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение и прием сточных вод, услуги связи, услуги управляющих компаний по управлению многоквартирным домом, обслуживанию дома (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома), входящих в состав переменной части арендной платы). Дополнительно к коммунальным платежам и эксплуатационным расходам арендатор оплачивает арендодателю накладные расходы (расходы по изготовлению счетов, иных документов и т.д.) в размере 6,4% от суммы коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Указанные выше расходы возмещаются арендатором на основании документов, предоставляемых снабжающими и эксплуатационными организациями (в т.ч. управляющими организациями) в течение пяти дней с момента выставления арендодателем счетов путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Споры, не урегулированные в претензионном порядке передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (пункт 10.3 договора).

Дополнительным соглашением от 17.11.2017 к договору аренды нежилого помещения № 01/12 от 01.12.2012 в связи с переходом права собственности на встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1861,3 кв.м., этаж 1, 2, подвал, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (условный номер) 18:28:000047:1979 от ИП ФИО2, аб. 1 и раздел 9 договора аренды нежилого помещения №01/12 от 01.12.2012 изложены в новой редакции, согласно которому ИП ФИО1 выступает на стороне арендодателя и является арендодателем.

Как указал истец, в период аренды нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора ответчик обусловленную договором сумму по постоянной и переменной частям арендной платы производил не своевременно, в связи с чем, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 487 750 руб. 35 коп. за период с 27.08.2019 по 07.02.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование помещениями послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден представленными в дело доказательствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды за нарушение сроков уплаты арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы подтверждается материалами дела. Обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

По расчету истца сумма неустойки за период с 27.08.2019 по 07.02.2020 составила 487 750 руб. 35 коп.

Проанализировав условия договора аренды, регламентирующие ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям договора.

Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, отклоняется апелляционным судом, поскольку представленный расчет не противоречит условиям договора аренды. Истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 487 750 руб. 35 коп. за период с 27.08.2019 (с даты выставления истцом счетов на оплату) по 07.02.2020.

Приведенный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Кроме того, ответчиком контррасчет пени не представлен, возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы жалобы о необоснованности требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил срок оплаты по договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 7.2 договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного последним не представлено, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не получал заявление об уточнении исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Уточнение исковых требований направлены обществу 27.05.2020, что подтверждается представленными истцом в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 27.05.2020, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 210-211).

Кроме того, ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с отсутствующими у него документами, предусмотренным статьей 41 АПК РФ. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует указать, что контррасчет неустойки ответчиком не представлен и в апелляционный суд, само по себе несогласие ответчика с расчетом неустойки истца достаточным основанием для принятия доводов ответчика не является.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года по делу № А71-17236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.В. Лесковец

М.А. Полякова