Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Гражданка просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение о взыскании с неё в пользу должника убытков в сумме 13 557 154,05 руб. в рамках дела о банкротстве; суд первой инстанции отказал, апелляция оставила определение без изменения.
ООО «УК ЖФ ТР ПЛЮС» требовало обязать ОАО «РЖД» провести ремонтно-восстановительные работы транзитных трубопроводов отопления и ГВС в подвалах жилых домов; иск удовлетворён. Ответчик просил отсрочку исполнения, суд отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Ресурсоснабжающая организация требовала взыскать с ТСЖ задолженность по договору теплоснабжения за декабрь 2018 — август 2019 года; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало признать недействительными отказы банка в проведении платежей по счету, восстановить дистанционное банковское обслуживание и обязать банк уведомить Росфинмониторинг и Банк России об устранении оснований; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение в силе.
Общество оспаривало решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение; суд первой инстанции приостановил производство по делу до разрешения другого спора, апелляция определение отменила и направила дело на новое рассмотрение.
ТСН оспорило постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа и требовало отложить исполнительные действия; суд частично требования удовлетворил, в остальном отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество «Союз» требовало взыскать с завода 32 170,29 руб. убытков — расходов на ремонт автосцепок, выполненных по договору подряда с недостатками. Суд первой инстанции иск удовлетворил; апелляция решение изменила и взыскала 26 808,57 руб., исключив НДС.
Банк оспаривал постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор кредита условий, ущемляющих права потребителя; суд в удовлетворении заявления отказал, апелляция решение оставила без изменения.
ООО «Удмуртские коммунальные системы» требовало взыскать с ТСЖ «Автозаводская, 70» 17 310,04 руб. задолженности за горячую воду, поставленную на содержание общего имущества МКД; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
ЗАО «Тагил Телеком» требовало признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» по многократному повышению арендной платы по двум договорам; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, апелляция производство прекратила, так как спор урегулирован мировым соглашением по другому делу.
Поставщик требовал взыскать с покупателя задолженность по договору поставки 1 347 112,80 руб. и неустойку; первая инстанция иск частично удовлетворила, апелляция решение отменила и в иске отказала, признав обязательства прекращёнными зачётом.
Общество требовало взыскать с банка убытки — упущенную выгоду и реальный ущерб — из-за злоупотребления правами залогодержателя. Суд взыскал убытки и 309 000 руб. судебных расходов; банк просит снизить расходы до 139 000 руб., апелляция оставила определение без изменения.
Общество требовало взыскать с федерального казенного учреждения задолженность по государственному контракту на оказание услуг и пени; суд взыскал пени частично, в остальной части иска отказал; ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
Конкурсный управляющий требовал признать недействительными 19 платежей на общую сумму 372 000 руб. в пользу работника должника и применить последствия недействительности; суды в требовании отказали, конкурсный кредитор обжаловал отказ.
Подрядчик требовал взыскать с муниципального заказчика задолженность по муниципальному контракту на строительство детского сада, включая стоимость дополнительных работ; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало солидарно взыскать с другого общества и гражданина упущенную выгоду, реальный ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд отказал в обеспечительных мерах — аресте недвижимости, апелляция оставила отказ в силе.
Путь дела · 2 актаКонкурсный управляющий просил разрешить разногласия с кредиторами: признать необоснованным требование Газпромбанка о выплате пени и мораторных процентов до расчётов с поручителями по основному долгу. Суд в переходе к расчётам с поручителями отказал, апелляция оставила акт без изменения.
Финансовый управляющий просил продлить срок реализации имущества гражданина-должника для завершения мероприятий по реализации имущества; суд первой инстанции продлил срок на шесть месяцев, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Путь дела · 3 актаАрендатор требовал признать недействительными односторонние отказы арендодателя от договоров аренды недвижимого имущества и признать договоры действующими; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало признать недействительными отдельные пункты предписания Уральского управления Ростехнадзора об устранении нарушений требований промышленной безопасности; суд в требованиях отказал, апелляция решение оставила без изменения.