Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Сетевая организация требовала взыскать с общества-заказчика долг за услуги по передаче электроэнергии и неустойку за просрочку оплаты; суд иск удовлетворил, ответчик оспаривает начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.
Учреждение здравоохранения оспаривало решение УФАС, которым жалоба общества на аукционную документацию признана обоснованной: заказчик требовал от участников закупки лицензию по дезинфектологии. Суд первой инстанции отказал, апелляция решение отменила и требование удовлетворила.
ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» требовало взыскать с ОАО «РЖД» 342 407,07 руб. пени за просрочку доставки груза; иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика 21 000 руб. расходов на представителя; апелляция оставила определение без изменения.
Общество оспаривало постановление РЭК Свердловской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за занижение тарифов на тепловую энергию при расчётах с гражданами; суд в требовании отказал, апелляция жалобу отклонила.
Общество требовало взыскать с гражданина убытки — стоимость невозвращённого имущества; в иске отказано. Суд взыскал с общества судебные расходы гражданина на представителя 65 000 руб.; общество просит их снизить.
Ответчик требовал взыскать с истца судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела о взыскании долга по договору поставки; суд взыскал расходы частично, истец обжаловал определение в апелляции.
Акционерное общество требовало взыскать с общества задолженность по договору поставки: основной долг и неустойку. Суд первой инстанции взыскал неустойку, снизив её по ст. 333 ГК РФ; ответчик просил снизить её ещё больше, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 110 000 руб. убытков и проценты по договору-заявке на перевозку (возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ); суд первой инстанции передал дело по подсудности в другой арбитражный суд, апелляция определение отменила.
Конкурсный управляющий должника просил признать обоснованным привлечение специалистов и установить размер оплаты их услуг; суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 2 актаКредитор требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 100 900 000 руб. займа по расписке; финансовый управляющий просил признать заём мнимой сделкой. Суды требование включили, в признании сделки недействительной отказали.
Путь дела · 2 актаОбщество оспаривало предписание Главного управления МЧС по Свердловской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности; суд первой инстанции отказал в требовании, апелляция приняла отказ от заявления, отменила решение и прекратила производство.
Общество взыскало с учреждения задолженность по договору поставки и проценты; суд взыскал с учреждения расходы на представителя — 75 000 руб. обществу и 25 000 руб. третьему лицу; учреждение обжалует их как чрезмерные.
Гражданин просил признать общество «Управляющая компания «Стройальянс» банкротом по долгу, взысканному решением суда; суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство, сочтя, что долг состоит из неустойки и штрафа; жалоба оставлена без удовлетворения.
Финансовый управляющий требовал признать недействительным договор дарения автомобиля должника заинтересованному лицу и вернуть его в конкурсную массу; суд первой инстанции требование удовлетворил, апеллянт просил определение отменить.
Управление Роспотребнадзора просило привлечь предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП за продажу никотинсодержащей продукции без документов о соответствии техрегламентам; апелляция отменила решение суда первой инстанции и назначила штраф 30 000 руб.
Администрация города Екатеринбурга требовала взыскать с общества долг по договору аренды земельного участка и неустойку; суд взыскал частично и отказал в разъяснении решения, апелляция отказ оставила в силе.
Энергоснабжающая организация требовала взыскать с управляющей компании задолженность по договору энергоснабжения за июнь 2018 — май 2019 года; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, обе стороны обжаловали решение.
Общество оспорило действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРН изменений о местоположении жилого дома в границах арендуемого обществом земельного участка и просило исключить эти сведения; суд в требовании отказал, апелляция решение оставила без изменения.
ФКУ требовало взыскать с общества задолженность по государственному контракту на поставку комбикорма — основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами; после оплаты долга суд взыскал проценты 65 549,34 руб., апелляция оставила решение в силе.
По делу об обязании устранить недостатки работ по договору строительного подряда производство прекращено из-за отказа истца от иска; ответчик требовал взыскать с истца 60 000 руб. расходов на представителя — суд взыскал, апелляция оставила определение без изменения.