Постановление от 24 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11784/2020-АК
г. Пермь
24 ноября 2020 года
Дело № А60-30057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2020 года

по делу № А60-30057/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области № 301/1/1 от 17.03.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО УЖК "Радомир-Инвест" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявления, в котором заявитель, ссылаясь на статью 49 АПК, просит принять отказ от заявления ООО УЖК «Радомир-Инвест к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании недействительным предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17.03.2020 № 301/1/1.

От лиц, участвующих в деле, в апелляционный суд не поступили возражения на ходатайство об отказе от заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО УЖК "Радомир-Инвест" об отказе от заявления, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО УЖК "Радомир-Инвест" от заявленных требований о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17.03.2020 №301/1/1 не противоречит закону, не нарушает права других лиц (заинтересованного лица, неопределенного круга лиц), отказ подписан уполномоченным лицом – управляющим – индивидуальным предпринимателем ФИО1, полномочия которой подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, отказ ООО УЖК "Радомир-Инвест" от заявления подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей. Однако, при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года по делу № А60-30057/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную платежным поручением от 30.06.2020 № 8162368.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 250 (Две тысячи двести пятьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением от 30.09.2020 № 8162965.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Е. Васева

Е.В. Васильева