Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество оспаривало постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа 160 000 руб. за недостоверные сведения в ЕГАИС; суды в удовлетворении требования отказали.
Общество оспорило постановление Управления Росреестра о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП за самовольное занятие земельного участка и просило прекратить производство; суды заменили штраф на предупреждение, в остальном отказали; общество обжалует акты в кассации.
Комитет по управлению имуществом города Таганрога требовал обязать общество освободить два арендованных земельных участка от торговых павильонов после прекращения договоров аренды; суды иск удовлетворили, общество просит отмены в кассации.
Администрация муниципального образования г. Краснодар требовала обязать предпринимателя снести самовольно возведённый трёхэтажный объект капитального строительства на земельном участке; суды иск удовлетворили, предприниматель просит пересмотра.
АО «Водоканал Ростова-на-Дону» требовало взыскать с федерального казённого учреждения 1 579 087,37 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение, объём которых из-за неисправного прибора учёта определён расчётным способом; суды иск удовлетворили, учреждение просит отмены.
Общество в лице конкурсного управляющего оспорило постановление министерства о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ — штраф 132 тыс. руб. за неисполнение предписания; суды признали постановление незаконным из-за нарушения процедуры привлечения.
Предприниматель требовал взыскать с общества — правопреемника заказчика задолженность за выполненные по договорам подряда работы 1 506 920 руб. и неустойку 239 384,52 руб.; суды иск удовлетворили, общество просит отменить акты и направить дело на новое рассмотрение.
Участник общества требовал признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в уставном капитале общества, аннулировать запись в ЕГРЮЛ и применить последствия недействительности сделки; суды в иске отказали, кассация оставила акты в силе.
Общество оспорило решение налоговой инспекции о начислении налога на прибыль, пени и штрафа, полагая, что уменьшение уставного капитала с зачетом требований не образовало внереализационного дохода; суды требование удовлетворили, инспекция просит отмены.
Общество оспаривало предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области об устранении нарушений: неутверждённый собственниками размер платы за содержание и ремонт и включение в платёжные документы статьи «Техническая диагностика ВДГО»; суды в требовании отказали.
Учреждение требовало взыскать с общества долг за услуги по выращиванию сельхозпродукции; общество встречно требовало убытки с учреждения и субсидиарно с казны РФ в лице ФСИН; суды первоначальный иск удовлетворили, встречный — частично, кассация отменила в части встречного иска.
ПАО «Сбербанк России» требовало включить в реестр требований кредиторов ООО «Волик и К» в деле о банкротстве 409 267,02 руб. долга и 26,51 руб. неустойки; суды включили требование в третью очередь, временный управляющий просит пересмотра, ссылаясь на залог.
Участник долевого строительства просил включить в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота требование о передаче квартиры, ключей и документов, а также неустойку и штраф; суды отказали в передаче квартиры и снизили неустойку вдвое.
Кредитор — общество в лице конкурсного управляющего — требовал включить в реестр требований кредиторов должника 7 327 142,11 руб. долга по договорам аренды и купли-продажи; суды включили требование в третью очередь, налоговый орган просит понизить очерёдность.
Банк просил включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника 304 382 119,30 руб. долга по кредитному договору, восстановив пропущенный срок; апелляция срок восстановила и включила требование в третью очередь, должник обжалует это в кассации.
Общество требовало признать недействительным решение налоговой инспекции о начислении налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизодам выполнения НИОКР субподрядчиком; апелляция признала решение недействительным в части 10 997 722,41 руб., инспекция просит отмены.
Гражданин просил признать общество банкротом, ссылаясь на взысканный судом долг по займу; суды признали заявление обоснованным, включили требование в реестр и утвердили управляющего; банк просил отменить акты в этой части, ссылаясь на мнимость займа.
Общество требовало обязать управляющую компанию привести систему вентиляции многоквартирного дома в соответствие с нормами и восстановить её работоспособность; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция иск удовлетворила, кассация оставила апелляционный акт без изменения.
ГУП Ставропольского края требовало взыскать с учреждения Минобороны 162 582,76 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в принадлежащие учреждению на праве оперативного управления квартиры; суды иск удовлетворили, учреждение просит акты отменить.
Конкурсный управляющий ЖСК требовал привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве и вывод активов должника; суды признали основания для привлечения одного из них и приостановили спор до формирования конкурсной массы.