Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57569/2019
г. Краснодар
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.0.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лев» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А32-57569/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным постановления от 14.10.2019 № 08-24-19/770 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 160 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по оптовой торговле пивом, пивными напитками, сидром, пуаре по адресу местонахождения: г. Новороссийск, <...>.

Управлением проведена проверка заявителя, в ходе которой установлено, что в период с 17.06.2019 по 30.06.2019 обществом допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, выразившееся в отражении в ЕГАИС недостоверной информации о поставках алкогольной продукции.

Так, управлением установлено, что в представленных обществом в ходе административного расследования копиях товарно-транспортных накладных по отгрузке алкогольной продукции в адрес контрагентов даты отгрузки не соответствовали датам отгрузки, зафиксированным в ЕГАИС.

Кроме того, адрес отгрузки, отраженный в первичных документах (<...>) не соответствовал адресу отгрузки, зафиксированному в ЕГАИС и являющемуся адресом регистрации общества (<...>). Отгрузка алкогольной продукции обществом осуществлялась с адреса: г. Новороссийск, <...>. При этом доказательства включения указанного адреса в ЕГАИС и его подключения, обществом не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 02.09.2019 № 08-24-19/770 и вынесения постановления от 14.10.2019 № 08-24-19/770 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде 160 000 рублей штрафа.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав арбитражный суд.

Согласно статье 14.19 Кодекса нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом установленного законодательством Российской Федерации порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса.

Относительно заявленного обществом довода о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в отсутствии надлежащего уведомления и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суды указали следующее.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 4 – 4.1 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии обязанности у лица обеспечить получение юридически значимой корреспонденции по своему адресу, с которым закон связывает возникновение у него прав и обязанностей.

При этом судами оценено, что управлением принимался соответствующий комплекс мер, направленных на извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении по известным контролирующему органу адресам. Исходя из этого, доводы заявителя в данной части заявлены без учета наличия у него обязанности обеспечить получение надлежаще направленной корреспонденции по своему адресу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А32-57569/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо