Недействительность мнимой и притворной сделок
На статью ссылается 461 акт базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
В качестве правовых оснований заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Податель жалобы также ссылается на неправильное применение судами статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает, что в настоящем деле не могут быть применены ст.ст. 10, 168 и 170 ГК РФ, поскольку должник, перечисляя ответчику денежные средства, указывал на конкретное назначение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.
о банкротстве, пункта 2 статьи 170 ГК РФ, суд апелляционной инстанции счёл недоказанным фактическое выполнение работ обществом «Феникс»
…32, 81, 95, 100, 126, 142 Закона о банкротстве, статьями 10, 170, 807, 808, 8010 Гражданского кодекса, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по…
Заявление финансового управляющего основано на статьях 10 и 170 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспоренная сделка является мнимой и совершена при злоупотреблении сторонами правом.
статьи 168, 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -
…от 19.11.2013 и последующие уступки прав (требований) по данному договору являются недействительным по основаниям, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.
В силу пункта 2 статьи 170 Кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Требование заявлено на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующим образом.
…что ООО «Профит» осуществляло безвозмездное финансирование аффилированного с ним ООО «БРИГ-Девелопмент», спорные платежи на сумму 221 601 000 руб. и положенные в их основание отношения по купле-продаже векселей признаны ничтожными на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ в силу их притворности и сопряженности со злоупотреблением их сторонами своими правами.
Кроме того, считает, что требования заявителя о применении положений статьи 170 ГК РФ противоречат материалам дела, поскольку все время данные векселя находились у ООО «Промстан».
на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу разъяснений пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
Путь дела · 2 актаВ качестве правовых оснований требований конкурсный управляющий ссылался на положения статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации договоров поручительства и об ипотеке недействительными (ничтожными) в силу статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
…от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды не усмотрели оснований для признания договора уступки прав требований (цессии) от 22.03.2019 недействительным по мотивам, предусмотренным статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не принял во внимание статьи 10, 168, 170 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), выводы суда не соответствуют материалам дела.