Относимость доказательств
На статью ссылаются 1 387 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
…обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Путь дела · 2 актаПри этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
между сторонами иными доказательствами оцененными судами с учетом положений статей 67,68 Кодекса и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Кодекса).
…и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Согласно статье 65 АПК РФ, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов.
о добыче песка своими силами (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).
и достаточными доказательствами (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).
Суд первой инстанции в обжалуемом решении дал исчерпывающую оценку данному заключению в совокупности с представленными в материалы дела другими доказательствами (статьи 67 – 68 Кодекса).
На основании изложенного, установив, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, которые отвечали бы требованиям части 1 статьи 67, а также статьи 68 Кодекса и подтверждали бы возражения ответчика о наличии неисправностей, требующих ремонта на сумму 852 800 рублей, суды обоснованно отклонили возражения ответчика.
Судами, в соответствии с правилами статей 65, 67, 68, 69 и 71 Кодекса,
Каких-либо нарушений требований статьей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.
Довод жалобы о том, что техническое заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, судом отклоняется, поскольку указанное заключение не является заключением эксперта в силу ст. 86 АПК РФ, что не лишает его значения в качестве иного письменного доказательства в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ.
в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.
в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.
…суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
…суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отклоняя доводы ответчика относительно срока поставки 09.01.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата была произведена 15.11.2018 + 90 календарных дней = 14.02.2019, следовательно, истец справедливо указывает срок поставки не позднее 15.02.2019 (ст.71,67,68,65 АПК РФ).
Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).