Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-12463/2020

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»:

ФИО1 по доверенности от 10.08.2020 № 403,

от муниципального образования Балахонихинский сельсовет

Арзамасского муниципального района Нижегородской области

в лице администрации Балахонихинского сельсовета

Арзамасского муниципального района Нижегородской области:

ФИО2 по доверенности от 27.08.2020 № Д-НН/322

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

муниципального образования Балахонихинский сельсовет

Арзамасского муниципального района Нижегородской области

в лице администрации Балахонихинского сельсовета

Арзамасского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу № А43-12463/2020

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию Балахонихинский сельсовет

Арзамасского муниципального района Нижегородской области

в лице администрации Балахонихинского сельсовета

Арзамасского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Балахонихинский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее ‒ Администрация) о взыскании 14 820 рублей 86 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в январе 2020 года, 294 рублей 71 копейки пеней, начисленных с 19.02.2020 по 05.04.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ‒ Компания).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии обязанности у администрации, как владельца электрических сетей, по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях спорных объектов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку принадлежащие администрации Балахонихинский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области объекты электросетевого хозяйства ‒ КТП № 3152 и 4454 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Райводоканал» в аренду в 2018 году с целью обеспечения принадлежащих последнему артезианских скважин электрической энергией. Спорные КТП ответчик не использует и не использовал в рассматриваемый период. В случае выплаты присужденных денежных сумм они будут квалифицироваться как нецелевое расходование бюджетных средств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на несостоятельность доводов заявителя жалобы, просили оставить принятые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

В январе 2020 года через принадлежащие Администрации объекты электросетевого хозяйства КТП-3152 и КТП-4454 (свидетельства о праве собственности, акты об осуществлении технологического присоединения от 07.11.2011 № 02-156, от 28.11.2013 № 02-265, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 07.11.2011 № 02-156 и от 28.11.2013 № 02-265), Общество поставило конечным потребителям электроэнергию.

На основании данных, полученных от Компании, о количестве электрической энергии, поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной в январе 2020 года.

Общество, посчитав, что лицом, обязанным компенсировать потери в спорных объектах электросетевого хозяйства, является Администрация, обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения № 442), сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Администрация в спорный период являлась владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства (КТП-3152 и КТП-4454), к которым подключены потребители истца, и на его сети приходились потери электроэнергии.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, является верным.

Расчет объема фактических потерь проверен судами и признан правильным. Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, арифметически не оспорил.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии должна быть возложена на общество «Райводоканал» в связи с передачей ему спорных объектов электросетевого хозяйства в аренду, отклонен судом округа, поскольку факт передачи спорных сетей в спорном периоде на обслуживание (в аренду) иным лицам, в том числе обществу «Райводоканал», надлежащими доказательствами не подтвержден.

С учетом установленных судами обстоятельств дела суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам об обязанности Администрации уплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в спорный период и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов, суды не допустили.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А43-12463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Балахонихинский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих