Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Кредитор в деле о банкротстве требовал принять обеспечительные меры — арест имущества контролировавших должника лиц в пределах 158 348 842 руб. по заявлению о привлечении их к субсидиарной ответственности; суд меры принял, апелляция оставила определение без изменения.
Предприниматель требовал взыскать с муниципального бюджетного учреждения 24 173 руб. задолженности и 347,48 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату 30 425,50 руб., расходы на экспертизу 20 000 руб. и неустойку с начислением по день фактического исполнения; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с общества 2 950 000 руб. долга за поставленный товар по договору купли-продажи самоходной техники и 6 508 800 руб. пени; суд иск удовлетворил, апелляция по жалобе ответчика снизила неустойку до 2 950 000 руб.
Должник просил признать его несостоятельным (банкротом) и ввести реструктуризацию долгов; суд первой инстанции заявление удовлетворил. Третье лицо (кредитор) просило определение отменить, признать заявление необоснованным и прекратить производство.
ПАО «Пермская энергосбытовая компания» требовало взыскать с ООО «ЖЭК Мастер» задолженность за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, за 2019–2020 годы; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционный суд решение оставил без изменения.
ООО «РусНефтеГазСтрой» требовало взыскать с ООО Компания «СпецСтройМаш» долг 2 217 708 руб. по договору возмездного оказания услуг; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу требовал признать недействительным дополнительное соглашение от 27.02.2014 к договору аренды лесного участка, заключённое с обществом; в иске отказано, апелляция оставила решение без изменения.
Кредитор требовал признать гражданку банкротом по долгу 269 744 319,51 руб.; суд первой инстанции признал её банкротом и ввёл реализацию имущества, должник обжаловал, ссылаясь на утрату гражданства РФ; апелляция решение оставила без изменения.
Путь дела · 2 актаВ деле о банкротстве общества уполномоченный орган просил наложить арест на имущество и денежные средства бывшего руководителя должника в пределах 36 050 240,88 руб. по спору о привлечении его к субсидиарной ответственности; апелляция оставила определение без изменения.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя компенсацию 40 000 руб. за продажу товара с изображениями четырёх рисунков, нарушающими исключительные права, и судебные издержки; суд иск удовлетворил, апелляция решение оставила без изменения.
ООО «Росан-Мотоспорт» требовало взыскать с ООО «Фан-Клуб» задолженность за поставленный товар 5 353 000 руб. и проценты; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция изменила мотивировочную часть решения и в остальном оставила его без изменения.
ООО «ПасТер» требовало взыскать с общества 1 629 939,20 руб. компенсации за введение в гражданский оборот опор для лежания с логотипами «ПАСТЕР»/«PASTHER», изготовленных без согласия правообладателя; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Общество оспорило требования налоговой инспекции от 07.08.2018 об уплате пеней и решения от 31.01.2020 о взыскании пеней за счёт денежных средств на счетах; суд первой инстанции в требованиях отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Арбитражный управляющий требовал взыскать с индивидуального предпринимателя вознаграждение конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве; в апелляции управляющий отказался от требования, производство прекращено.
Департамент земельных отношений требовал признать отсутствующим право собственности предпринимателя на подъездную дорогу, демонтировать её и вернуть участок; просил арестовать участок и запретить им распоряжаться — апелляция меры приняла.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными договоры уступки прав требования и акт зачёта, заключённые с обществом; суд назначил дополнительную экспертизу, приостановил производство по обособленному спору и привлёк учредителей соответчиками.
Учреждение оспорило решение УФАС о нарушениях при электронном аукционе на строительство щебеночного основания автомобильной дороги (срок аукциона и требования к заявке); суд в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Кредитор просил отменить определение о завершении реализации имущества гражданина в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ним, ссылаясь на недобросовестность должника при возникновении долга; суд оставил определение без изменения.
Участник общества требовал признать незаконным решение налоговой инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о новом генеральном директоре общества; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция его удовлетворила.