Постановление от 8 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7751/2020-ГК
г. Пермь
08 сентября 2020 года
Дело № А50-13250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2020 года об обеспечении иска по делу № А50-13250/2020

по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение «Пермская дирекция дорожного движения» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании отсутствующим права собственности, освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик). Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение – подъездную дорогу с кадастровым номером 59:01:4410507:163, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, юго-западнее пересечения ул. Подгорная и ш. Космонавтов; обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств сооружение - подъездную дорогу с кадастровым номером 59:01:4410507:163, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, юго-западнее пересечения ул. Подгорная и ш. Космонавтов в срок не позднее 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410507:10.

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение "Пермская дирекция дорожного движения".

Одновременно от истца поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просит суд принять меры по обеспечению иска в виде:

– наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 59:4410507:10, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, юго-западнее пересечения ул. Подгоргная и ш. Космонавтов;

– запрета департаменту земельных отношений администрации города Перми распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 59:4410507:10, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, юго-западнее пересечения ул. Подгоргная и ш. Космонавтов;

– запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на сооружение - подъездную дорогу с кадастровым номером 59:01:4410507:163, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, юго- западнее пересечения ул. Подгорная и ш. Космонавтов;

– запрета ФИО1 распоряжаться сооружением - подъездной дорогой с кадастровым номером 59:01:4410507:163, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, юго-западнее пересечения ул. Подгорная и ш. Космонавтов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на сооружение - подъездную дорогу с кадастровым номером 59:01:4410507:163, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, юго- западнее пересечения ул. Подгорная и ш. Космонавтов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец, Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение в части отказа в наложении ареста на земельный участок, запрета распоряжаться земельным участком и удовлетворить требования в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 59:4410507:10, а также запрета Департаменту распоряжаться указанным земельным участком может повлечь возможность выкупа ФИО1 земельного участка, а также необходимость обращения в суд с дополнительными исковыми требованиями об оспаривании права собственности на земельный участок в случае удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности на подъездную дорогу.

Ответчик и третьи лица, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление истца о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что отчуждение спорного объекта третьим лицам до разрешения спора, может существенно затруднить исполнение возможного судебного акта в случае удовлетворения иска, а также повлечь за собой необходимость обращения истца с дополнительными исками в суд, статус собственника объекта недвижимого имущества влечет определенные правовые последствия для департамента. Также истец ссылался на то, что решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса российской Федерации обжалуется ответчиком в рамках дела №А50-30395/2019.

Удовлетворяя заявленные требования в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на сооружение - подъездную дорогу с кадастровым номером 59:01:4410507:163, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом заявленных истцом исковых требований, истребуемая истцом обеспечительная мера в связана с предметом иска, соразмерна ему, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении остальной части испрашиваемых обеспечительных мер, суд посчитал их избыточными и несоразмерными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее также постановление № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.п.1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления № 55).

В 10 пункте названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявляя требование о принятии обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 59:4410507:10, а также запрета департаменту земельных отношений администрации г. Перми распоряжаться указанным земельным участком, истец ссылался на то, что решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обжалуется ответчиком в рамках дела №А50-30395/2019, в связи с чем имеются основания полагать, что отчуждение спорного объекта третьим лицам до разрешения спора, может существенно затруднить исполнение возможного судебного акта в случае удовлетворения иска, а также повлечь за собой необходимость обращения истца с дополнительными исками в суд, статус собственника объекта недвижимого имущества влечет определенные правовые последствия для департамента.

Судом установлено, что 27.06.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1 на подъездную дорогу с кадастровым номером 59:01:4410507:163, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись. Собственником объекта 08.09.2019 подано заявление о предоставлении земельного участка, занятого указанным объектом, в собственность без торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Департаментом отказано в предоставлении земельного участка, занятого указанным объектом, в собственность без торгов. Отказ оспорен заявителем в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность

или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер были приведены доводы о возможности отчуждения земельного участка из публичной собственности в связи с оспариванием ФИО1 отказа Департамента в предоставлении земельного участка в собственность, принимая во внимание принцип "единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов" (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК), суд апелляционной инстанции полагает обоснованной необходимость принятия обеспечительных мер. Департаментом приведены достаточные доказательства в поддержку доводов о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта об освобождении и возврате земельного участка.

Исходя из предмета заявленного иска, предлагаемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 59:4410507:10, а также запрета распоряжаться указанным земельным участком признаются апелляционным судом связанными с предметом заявленного иска, соразмерными ему и допустимыми, направленными на обеспечение исполнения возможного судебного акта по делу.

Оснований полагать испрашиваемые истцом обеспечительные меры избыточными либо несоразмерными не установлено.

Учитывая изложенное, заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 59:4410507:10, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, юго-западнее пересечения ул. Подгорная и ш. Космонавтов и запрета департаменту земельных отношений администрации города Перми распоряжаться указанным земельным участком подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 91, 93 АПК РФ.

Определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2020 года по делу № А50-13250/2020 в обжалуемой части изменить.

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 59:4410507:10, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, юго-западнее пересечения ул. Подгорная и ш. Космонавтов в виде запрета Департаменту земельных отношений администрации города Перми распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 59:4410507:10, находящимся по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, юго-западнее пересечения ул. Подгорная и ш. Космонавтов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.А. Полякова