Постановление от 10 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10741/2020(1)-АК

Дело № А60-7022/2020
10 ноября 2020 года
г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии:

представитель должника ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.02.2020;

представитель ФИО3 – ФИО4, паспорт, доверенность от 27.07.2018;

(иные лица участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2020 года

в рамках дела № А60-7022/2020

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества,

установил:

Действуя от имени признанного банкротом ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 12.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Заявление основано на денежных требованиях ФИО3 к ФИО1 в размере 269 744 319 руб. 51 коп., подтверждённых вступившими в законную силу судебными актами.

В качестве организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, кредитором предложен Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***> адрес: 150040, <...>),

Определением от 20.02.2020 заявление кредитора было оставлено судом без движения для устранения недостатков на срок до 12.03.2020.

По устранении недостатков, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 06.07.2020) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (ИНН <***>), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Не согласившись с решением суда, должник ФИО1 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, просит принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе должник указывает, что у должника ФИО1 отсутствует гражданство Российской Федерации, в связи с чем производство по настоящему делу должно быть прекращено. Отмечает, что ФИО1 на территории Российской Федерации не проживает с 2012 года, предпринимательской деятельностью никогда не занималась, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, деятельности в качестве единоличного исполнительного органа юридических не вела, по адресу: <...> не зарегистрирована, вида на жительства не имеет, а единственное имущество, находящееся на территории Российской Федерации может быть продано с торгов в деле № А60-14265/2017 о банкротстве ФИО3

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 к производству суда принята апелляционная жалоба должника - ФИО1, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020, вынесенное в рамках дела № А60-7022/2020; судебное заседание назначено на 02.11.2020 под председательством судьи Нилоговой Т.С.

Определением суда от 30.10.2020 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Макарова Т.В.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего должника ФИО5 поступил отзыв, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласен, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона.

Согласно п. 1. ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

• гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

• гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

• гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

• план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО3 является кредитором по отношению к должнику, подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу.

Так, вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.05.2019 № 2-348/2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 222 287 062 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 по делу № А60-14265/2017 ФИО3 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 по делу № А60-14265/2017 признаны недействительными сделки дарения совершенные между ФИО3 и ФИО1, со ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 взыскано 47 457 257 руб. 01 коп.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23 мая 2019 года по делу № 2-348/2019 со ФИО1 в пользу конкурсной массы ФИО3 было взыскано 2 606 250 фунтов-стерлингов или 222 287 062 руб. 50 коп. (1/2 стоимости жилого дома в Великобритании).

Всего подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами задолженность ФИО1 перед кредитором составляет 269 744 319 руб. 51 коп.

При этом, как следует из материалов дела, просрочка задолженности составила более 3 месяцев, размер долга превышает 500 000 руб.

Доказательств оплаты долга либо готовности оплатить долг суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, прекращение должником исполнения денежных обязательств, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

В судебном заседании кредитор выразил согласие на введение процедуры банкротства – реализация имущества должника.

Определяя подлежащую применению в рамках настоящего дела о банкротстве процедуру – реализация имущества должника, судом учтены положения ст.ст. 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, а также отсутствие сведений об источнике дохода, который позволил бы рассчитаться с кредиторами за три года и невозможности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Статьей 213.27 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не относятся к первой и второй очередям удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что заявленное кредитором требование к требованиям кредиторов первой и второй очередям удовлетворения не относится, суд первой инстанции признал его подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о необходимости прекращения производства по делу вследствие выхода ФИО1 из гражданства Российской Федерации, непроживания на территории РФ с 2012 года, утраты активов в Российской Федерации подлежат отклонению.

Так, дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Последним известным суду местом жительства должника является: Россия, <...>.

Как следует из материалов дела, на 12.02.2020 – момент обращения кредитора с заявлением о признании ФИО1 банкротом, она являлась гражданкой Российской Федерации, и согласно справке № 129012602 от 13.02.2020 Посольства РФ в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии (л.д. 28) выход из гражданства был произведен 13.03.2020, уже после подачи кредитором заявления в арбитражный суд.

Поэтому по устранении недостатков в силу ч. 3 ст. 128 АПК РФ заявление кредитора подлежало принятию к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Вопреки доводам должника в представленном в материалы дела решении Суда по делам бизнеса и собственности Англии и Уэльса от 26.02.2020 по делу No: BR-2018-001469 отсутствует вывод о невозможности возбуждения в российской юрисдикции дела о банкротстве ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

С учетом того, что кредитор просила утвердить финансового управляющего из числа членов СРО - Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», которой представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО6 ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 104), суд первой инстанции обоснованно ее утвердил финансовым управляющим должника с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года по делу № А60-7022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина

С.И. Мармазова