Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
УФАС по Свердловской области требовало привлечь исполняющую обязанности главы городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ за нарушение срока присвоения адреса жилому дому; суд назначил предупреждение, апелляция оставила решение без изменения.
Страховая компания в порядке суброгации требовала взыскать с причинителя вреда ущерб 950 000 руб. после ДТП — разницу между выплаченным возмещением, возмещением по ОСАГО и стоимостью годных остатков; суд иск удовлетворил, ответчик оспорил размер ущерба.
Истец требовал взыскать с ответчика 102 521,80 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов по делу о взыскании неосновательного обогащения; суд первой инстанции заявление удовлетворил, ответчик просит снизить сумму до 20 000 руб.
Управление Пенсионного фонда требовало взыскать с гаражно-строительного кооператива убытки в виде излишне выплаченной пенсии с учётом индексации из-за несвоевременного представления сведений персонифицированного учёта; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 17 249,98 руб.; суд признал постановление недействительным в части 4 280,39 руб., в остальном отказал, общество обжалует отказ.
Общество оспорило отказ администрации района в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте со статусом «перспективное»; суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, апелляция оставила решение без изменения.
ОАО «МРСК Урала» требовало взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» долг за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2018 года и неустойку; по встречному иску — долг за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях. Апелляция оставила решение без изменения.
Управляющая компания требовала взыскать с учреждения Минобороны России, самого министерства и администрации города долг за жилищно-коммунальные услуги и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчики обжаловали взыскание.
По иску об обязании регистратора списать акции (в иске отказано) и удовлетворённому встречному иску о недействительности доверенности и договора купли-продажи ответчик требовал взыскать судебные расходы; апелляция оставила определение о частичном взыскании без изменения.
ООО ТК «РусУрал» требовало взыскать с ООО «Транзит Плюс» и АО «Фрейт Линк» штраф за простой транспортного средства, убытки на оплату услуг адвоката и такси и проценты по ст. 395 ГК РФ; суд взыскал с АО «Фрейт Линк» 29 000 руб. штрафа, в остальном отказал.
Управляющая компания требовала взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт и неустойки; суд иск удовлетворил частично, ответчик просит решение отменить.
Екатеринбургская таможня требовала взыскать с общества судебные расходы 7 582,80 руб., понесённые при рассмотрении дела об оспаривании постановления о наказании по ч. 5 ст. 15.25 КоАП; суд расходы взыскал, апелляция оставила определение без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества задолженность по арендной плате за период до подписания акта приема-передачи объекта и проценты; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Поставщик требовал взыскать с покупателя задолженность по договору поставки 3 065 833,74 руб., неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом по 475 204,23 руб.; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать со страховой компании страховое возмещение 16 400 руб., неустойку и расходы на независимую экспертизу по ОСАГО; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжалует взыскание.
Университет требовал взыскать с муниципального казенного учреждения 580 000 руб. задолженности по контракту на разработку проектной документации — необоснованно удержанных штрафов; суд взыскал 290 000 руб., в остальной части требований отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Предприниматель требовал взыскать с общества неосновательное обогащение 415 000 руб. за пользование земельным участком в 2017–2019 годах; суд взыскал 217 286,72 руб., в остальной части иска отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Общество требовало взыскать с общества долг по договору займа и проценты; иск удовлетворён. Затем истец просил взыскать 200 000 руб. расходов на представителя, суд взыскал 125 000 руб.; истец обжаловал снижение.
Общество требовало взыскать с администрации проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; суд иск удовлетворил, администрация в апелляции оспаривала размер взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Акционерное общество требовало взыскать с муниципального унитарного предприятия 93 686,59 руб. задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод за 1 квартал 2020 года; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.