Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Товарищество собственников недвижимости требовало применить последствия недействительности общих собраний собственников и взыскать с управляющей компании 544 934,57 руб., полученных за жилищно-коммунальные услуги; суд первой инстанции в иске отказал, истец обжалует решение.
Конкурсный управляющий общества оспорил решение и предписание УФАС о нарушении Закона о банкротстве при организации торгов по продаже прав требования по договорам долевого участия, а также постановление о штрафе по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ; суды в требованиях отказали.
Должник-гражданин требовал взыскать с финансового управляющего 40 000 руб. расходов на представителя в обособленном споре о привлечении юриста, бухгалтера и аренде помещений; суды в заявлении отказали, апелляция оставила определение без изменения.
АО «ЭнергосбыТ Плюс» требовало взыскать с ОАО «ВГОК» задолженность по договору энергоснабжения за ноябрь 2019 года — 74 304 710,45 руб.; суд иск удовлетворил, ответчик просил изменить решение в части взыскания госпошлины.
Перевозчик требовал взыскать с заказчика задолженность по договору организации перевозок грузов 1 020 000 руб. и неустойку 783 360 руб. с начислением по день фактической оплаты; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
ОАО «МРСК Урала» оспорило отказ администрации городского округа Ревда в установлении публичного сервитута на земельные участки для эксплуатации электросетевого объекта; суд признал отказ незаконным, апелляция изменила решение, обязав администрацию совершить действия по ст. 39.42 ЗК РФ.
ООО «ВВТрейд» требовало взыскать с ООО «Мегаполис» 694 386,20 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить.
Общество требовало обязать ОАО «РЖД» провести ремонтно-восстановительные работы транзитного трубопровода отопления в подвале жилого дома; должник просил отсрочку исполнения решения, суд отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 2 актаООО «УДС-Инжиниринг» требовало взыскать с общества «Стройкомплект» 740 946,36 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ; суд иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить.
Акционерное общество «Энергопромремонт» требовало взыскать с общества «Строительное управление ВТГРЭС» задолженность по договору поставки металлопроката 790 596,42 руб. и проценты 82 235,07 руб.; суд иск удовлетворил, ответчик обжалует решение.
Истец требовал присудить с ответчика судебную неустойку 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения об устранении недостатков работ; суд взыскал 1 500 руб. в день, апелляция оставила определение без изменения.
Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника 1 438 389,46 руб. индексации присуждённых судебных актов; суд включил 1 280 182,30 руб., должник обжаловал в апелляции, определение оставлено без изменения.
Региональный фонд капитального ремонта требовал взыскать с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда; суд первой инстанции взыскал её частично, апелляция изменила решение, увеличив размер неустойки.
Поставщик требовал взыскать с покупателя долг 1 687 663,76 руб. и пени 527 306,94 руб. по договору поставки; в первоначальном иске отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения из-за банкротства покупателя; апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал обязать бывшего руководителя передать документацию и имущество общества для проведения процедуры банкротства; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
Правообладатель требовал взыскать с общества компенсацию 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображения девяти персонажей и товарный знак при продаже конструктора; суд иск удовлетворил, ответчик в апелляции просит снизить компенсацию.
Банк требовал взыскать с арендатора 140 992,81 руб. убытков — стоимость косметического ремонта арендованного помещения, не выполненного при возврате; первая инстанция в иске отказала, апелляция иск удовлетворила.
ООО «Сфера» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя плату за пользование подкрановым путём; в иске отказано. Предприниматель просил взыскать с общества 50 000 руб. расходов на представителя — взыскано, апелляция оставила определение без изменения.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика — муниципального бюджетного учреждения — задолженность за фактически выполненные работы по контракту на капитальный ремонт и пени; апелляция изменила решение первой инстанции, уменьшив взысканные суммы.
Общество требовало признать недействительным предписание Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о приостановлении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.