Постановление от 10 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7964/2020-ГКу
г. Пермь
10 сентября 2020 года
Дело № А60-17387/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплект",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-17387/2020

по иску ООО "УДС-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "УДС-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ для строительства от 22.08.2018 № 25-РП-18 в размере 740 946 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 15.06.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

26.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству не направлялось ответчику по почтовому адресу, указанному в спорном договоре и в исковом заявлении. Указывает, что ответчик узнал о рассмотрении дела в упрощенном порядке только 11.06.2020, в связи с чем направил в суд заявление о рассмотрении дела в общем порядке с вызовом сторон для возможности предоставить возражения относительно заявленных требований. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, тем самым лишил ответчика права предоставлять возражения и доказательства относительно заявленных требований.

По существу заявленных исковых требований заявитель жалобы отмечает, что судом при принятии решения не учтено отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ в срок 22.08.2018 по 29.10.2018 согласно "Календарному плану работ и расчетов"; подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ как это предусмотрено "Календарным планом работ и расчетов"; доказательств направления ответчику акта сдачи-приемки работ; документов, подтверждающих передачу проектной документации на бумажном носителе в трех экземплярах и один экземпляр в электронном виде, как это предусмотрено "Календарным планом работ и расчетов" и п. 14 задания на проектирование. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи проектной документации истцом в адрес ответчика согласно условиям договора и приложений к нему, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в заявленном размере.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "УДС-Инжиниринг" (проектировщик) и ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплект" (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ для строительства от 22.08.2018 № 25-РП-18, в соответствии с которым проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию для объекта строительства "Многоэтажная жилая застройка по адресу: <...>", в объеме, определенном "Заданием на проектирование" (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять техническую документацию как результат работ и оплатить ее стоимость.

Сроки начала и окончания выполнения работ установлены календарным планом работ и расчетов (приложение № 3 к договору) (п. 1.3 договора).

В календарном плане работ и расчетов предусмотрены сроки выдачи заказчику стадии "Проектная документация" в полном объеме (этап 1.2) с 22.08.2018 по 29.10.2018.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых проектировщиком по договору, составляет: 220 руб./кв. м продаваемой площади или 1 245 288 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ по настоящему договору производится авансовыми платежами и платежами по факту выполнения этапов работ, авансовые платежи распределяются по этапам работ и подлежат закрытию пропорционально стоимости выполненных работ в соответствии с календарным планом работ и расчетов (приложение № 3).

В календарном плане работ и расчетов стороны установили, что сумма платежа по этапу 1.2 составляет 740 946 руб. 36 коп. (70% от стоимости этапа 1.2); дата платежа – в течение 5-ти рабочих с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 3.1 договора сдача-приемка работ производится поэтапно в соответствии с календарным планом работ и расчетов. По окончании выполнения этапа работ, проектировщик передает заказчику 1 комплект разработанной технической документации по этапу работ в электронном виде. Информация передается заказчику в виде файла в формате *.PDF, защищенного криптографическим способом от тиражирования. При большом объеме передаваемых файлов проектировщик направляет на электронную почту заказчика гиперссылки на файлообменный сервис, на котором расположена техническая документация. Заказчик получает указанные файлы исключительно для ознакомления и проверки с целью обнаружения недостатков в технической документации. Так же заказчик получает от проектировщика сопроводительное письмо, накладную, и акт сдачи-приемки работ. Весь указанный комплект документов проектировщик направляет на электронную почту заказчика, указанную в разделе 12 договора.

Согласно п. 3.2 договора проверка и приемка технической документации осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им разработанной технической документации в электронном виде. В этот срок заказчик письменно уведомляет проектировщика:

• о приемке технической документации без недостатков - путем подписания акта сдачи-приемки работ и передачи его проектировщику в электронном виде (сканированное изображение подписанного заказчиком акта в формате *.PDF) и на бумажном носителе, а также оплаты соответствующего этапа работ в полном объеме (п. 3.2.1 договора);

• о наличии недостатков в технической документации, устранив которые проектировщик будет считаться выполнившим работы, и иметь право требовать оплату по данному этапу работ (п. 3.2.2 договора);

• о мотивированном отказе в приемке технической документации по данному этапу работ (п. 3.2.3 договора).

Как указано в исковом заявлении, проектировщиком принятые на себя обязательства по разработке технической документации исполнены надлежащим образом.

Так, посредством электронной почты 21.11.2019 проектировщик направил заказчику по указанному в договоре адресу электронной почты результаты выполненных работ - техническую документацию.

В установленный договором десятидневный срок заказчик не направил проектировщику ни один из ответов, предусмотренных п. п. 3.2.1-3.2.3 договора.

Письмом от 12.12.2019 проектировщик направил заказчику акт сдачи-приемки работ от 21.11.2019 № 50, подписанный в одностороннем порядке, а также счет на оплату от 12.12.2019 № 75.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, проектировщик направил заказчику претензию и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 740 946 руб. 36 коп. долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и счел доказанным факт сдачи работ ответчику на спорную сумму, взыскав задолженность по их оплате в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.04.2020 по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Определение суда ответчиком не получено, конверт возвращен Почтой России с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 5).

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих принятия им разумных и достаточных мер для получения поступающей по месту нахождения ООО "Специализированный застройщик "Стройкомплект" корреспонденции.

Соответственно, не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, 11.06.2020 ответчик направил арбитражному суду письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по причине невыполнения и непринятия работ, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом также рассмотрен и отклонен изложенный в отзыве ответчика довод о невозможности по техническим причинам представить доказательства, поскольку ответчик не пояснил, что явилось препятствием для предоставления доказательств в обоснование возражений относительно удовлетворения иска в установленный судом срок, а также 08.06.2020 совместно с отзывом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании положений ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец посредством электронной почты 21.11.2019 (исх. № 436) направил ответчику по указанному в договоре адресу электронной почты (раздел 12 договора) результаты выполненных работ - техническую документацию для объекта строительства "Многоэтажная жилая застройка по адресу: <...>", акт № 50 от 21.11.2019, счет на оплату № 75 от 21.11.2019, накладную № 2 от 21.11.2019, что соответствует положениям п. 3.1 договора.

В установленный договором десятидневный срок ответчик не направил истцу ни один из ответов, предусмотренных п. п. 3.2.1-3.2.3 договора, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Согласно п. 3.8 договора при отсутствии подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ и мотивированного отказа заказчика от приемки разработанной проектировщиком технической документации и по истечении срока, установленного в п. 3.2 или п. 3.5 (в случае, если документация проверяется повторно) договора, проектировщик имеет право считать работы принятыми заказчиком без замечаний на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного проектировщиком в одностороннем порядке.

Истец письмом от 12.12.2019 направил ответчику акт сдачи-приемки работ № 50 от 21.11.2019 (на бумажном носителе), подписанный проектировщиком в одностороннем порядке, а также счет на оплату № 75 от 12.12.2019.

Повторно акт сдачи-приемки работ № 50 от 21.11.2019 (на бумажном носителе) направлен истцом в адрес ответчика 09.04.2020, в качестве приложения к претензии от 23.03.2020 исх. № 138, что подтверждается представленной в материалы дела претензией и почтовой квитанцией.

Сведений о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий к составу и объему переданной документации, требований об устранении недостатков (замечаний) из собранных по делу доказательств не усматривается и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ таких доказательств в дело не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о непередаче проектной документации истцом в адрес ответчика согласно условиям договора и приложений к нему судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ для строительства от 22.08.2018 № 25-РП-18 в размере 740 946 руб. 36 коп. удовлетворено судом законно и обоснованно.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года по делу № А60-17387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья И.О. Муталлиева