Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество требовало взыскать с городского округа в лице администрации компенсацию расходов на ликвидацию аварий по договорам аренды объектов водоснабжения и водоотведения; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий и должник требовали исключить из конкурсной массы квартиру как единственное жилье для должника, бывшей супруги и несовершеннолетней дочери; в пересмотре определения о порядке продажи имущества отказано.
Общество требовало взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за фактическое пользование помещениями; предприниматель встречно требовал переплату аренды и проценты. Первоначальный иск удовлетворён, встречный — частично; апелляция оставила решение без изменения.
АО «Тандер» оспорило пункт предписания Роспотребнадзора, запрещающий заправку соусами салатной продукции, предназначенной для реализации вне организации общественного питания; первая инстанция требование удовлетворила, апелляция решение отменила и в требованиях отказала.
В деле о банкротстве общества конкурсный управляющий требовал признать недействительным договор цессии с гражданином и вернуть в конкурсную массу жилой дом; после прекращения производства по делу о банкротстве суд оставил заявление без рассмотрения, должник обжаловал.
Участники ООО «НГТ-Холдинг» требовали признать недействительными решения внеочередного общего собрания от 03.10.2019 о смене генерального директора и недостоверной запись в ЕГРЮЛ; суд иск удовлетворил, апелляция оставила это решение без изменения.
Инспекция доначислила ТСЖ страховые взносы на вознаграждения председателю и членам правления; ТСЖ оспорило решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности, суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция решение оставила в силе.
Акционерное общество требовало взыскать с муниципального унитарного предприятия 2 497 682,02 руб. долга за потреблённую в феврале 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Учреждение требовало взыскать с общества уплаченные за некачественный товар по государственному контракту 3 138 182,51 руб., пени 107 886,17 руб., расходы на экспертизы и обязать вывезти некачественные консервы; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
ПАО «Т Плюс» требовало обязать управляющую компанию предоставить доступ к общедомовым приборам учёта для подключения их к автоматизированной системе учёта и передачи показаний, а также взыскать судебную неустойку 1000 руб. в день; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «ГК Интегра» (соответчик по делу об оспаривании аукциона и контракта, в иске отказано) требовало взыскать с ИП судебные расходы на представителя 52 000 руб.; суд взыскал их, ИП обжалует как завышенные и несоразмерные.
Управление Пенсионного фонда требовало взыскать с общества финансовые санкции за непредставление в срок сведений персонифицированного учёта; суд взыскал часть санкций, отказав во взыскании за дополняющие сведения, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «Чистый город» требовало взыскать с ООО «Курган Плюс» 185 734,18 руб. задолженности за услуги по транспортировке отходов и 8 654,89 руб. неустойки; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал решение.
МУП Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» просило признать незаконным постановление УФАС по Свердловской области о штрафе 100 000 руб. по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ; суд признал незаконным штраф свыше 50 000 руб., в остальном отказал.
Прокурор в интересах муниципального образования требовал признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка, заключённый администрацией с главой крестьянского (фермерского) хозяйства без торгов, и вернуть участок; иск удовлетворён, жалоба отклонена.
Финансовый управляющий должника требовал признать недействительным договор купли-продажи автокрана, заключённый должником с супругой, и вернуть транспортное средство в конкурсную массу; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
Конкурсный управляющий требовал обязать бывшего руководителя должника передать документацию и материальные ценности общества; суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция определение отменила и оставила заявление без рассмотрения.
Индивидуальный предприниматель требовала взыскать с акционерного общества неосновательное обогащение — суммы, взысканные по решениям о долге за теплоснабжение, — и убытки в виде госпошлины и исполнительского сбора; суд отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Граждане требовали признать за ними право собственности на доли 33,34% и 33,33% в уставном капитале общества, ссылаясь на внесение вкладов; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал.
Участник общества требовал взыскать с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на представителя по делу об истребовании документов общества; суд взыскал эту сумму, апеллянт просил снизить её до 92 500 руб.