Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Перевозчик требовал взыскать с администрации города убытки 40,4 млн руб. — разницу между экономически обоснованными затратами на перевозку по регулируемым тарифам и выплаченной субсидией; суды взыскали 33,8 млн руб., апелляция скорректировала распределение расходов на экспертизу.
Общество требовало взыскать с Российского союза автостраховщиков 5 000 руб. компенсационной выплаты — расходов на услуги аварийного комиссара, неустойку, почтовые и судебные расходы; суды иск удовлетворили частично, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ, РСА просит отмены.
ООО «Сибирское стекло» требовало взыскать с компании-поставщика и подрядчика 818 270 744,35 руб. задолженности, а также убытки по договору поставки; суд назначил судебную экспертизу и приостановил производство по делу.
Потребительский кооператив требовал взыскать с муниципального образования в лице департамента задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за содержание общего имущества многоквартирного дома; суды иск удовлетворили, кассационная жалоба отклонена.
Конкурсный управляющий муниципального предприятия требовал взыскать с бывшего руководителя 1 779 089,84 руб. убытков в виде начисленных налоговым органом пени и штрафов; суды отказали из-за пропуска исковой давности, управляющий просит пересмотра.
Участник общества оспаривал договоры поручительства и залога, заключённые обществом с ответчиком; после удовлетворения иска заявитель требовал взыскать с ответчика 690 000 руб. судебных издержек; суды взыскали часть, кассация оставила акты без изменения.
Энергоснабжающая организация требовала взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов 34 263,87 руб. убытков — расходов на льготы многодетным семьям по оплате электроэнергии; суды иск удовлетворили, министерство просит акты отменить.
Общество требовало взыскать с арбитражного управляющего 4 675 043,49 руб. убытков; суд отказал в передаче дела по подсудности, апелляция оставила определение без изменения, кассация постановление апелляции отменила и направила жалобу на новое рассмотрение.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с индивидуального предпринимателя долг за тепловую энергию на отопление нежилых помещений в многоквартирном доме и неустойку; суды в иске отказали, общество просит их акты отменить.
Территориальный орган Росздравнадзора просил привлечь общество к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП за грубые нарушения лицензионных требований в фармацевтической деятельности; суды назначили приостановление деятельности аптечного пункта на 60 суток.
Министерство природных ресурсов Республики Алтай и Федеральное агентство лесного хозяйства требовали признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок, входящий в земли лесного фонда; суды иск удовлетворили, общество просит отмены.
Общество требовало взыскать с другого общества задолженность за февраль 2019 года и законную неустойку; апелляция приостановила производство до разрешения дела об оспаривании тарифа, кассация оставила определение без изменения.
Три общества оспорили решение и предписание УФАС по Алтайскому краю о признании их участниками устного антиконкурентного соглашения на электронных аукционах; апелляция в требованиях отказала, кассация оставила её постановление в силе.
Общество — цессионарий по договору ОСАГО требовало с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату: расходы на услуги аварийного комиссара, неустойку и почтовые расходы; суды иск удовлетворили частично, союз просит акты отменить.
ФГБУ требовало взыскать с общества задолженность по договору на оказание услуг по передаче оросительной воды за август 2019 года 431 098,30 руб., пени 185 372,27 руб. и пени по день уплаты долга; суды иск удовлетворили, общество просит акты отменить.
Подрядчик требовал взыскать с казенного учреждения 5 562 093,11 руб. неосновательного обогащения и проценты — недоплату НДС по ставке 20 % вместо 18 % по госконтракту на дорожные работы; суды в иске отказали, кассация оставила акты в силе.
Конкурсный управляющий должника требовал привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 225 116 399,44 руб. за непередачу документов; суды в удовлетворении заявления отказали, кассация оставила акты без изменения.
Управляющая организация требовала понудить энергосбытовую компанию заключить договор поставки электроэнергии на весь объём коммунального ресурса для многоквартирных домов; суды отказали, сославшись на действующие прямые договоры с собственниками.
Финансовый управляющий просил разрешить разногласия с должником об определении единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения; апелляция отменила определение первой инстанции и выбрала жилой дом, кассация оставила это в силе.
Финансовый управляющий просил завершить реализацию имущества гражданина и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов; суды завершили процедуру, но в освобождении отказали, и кассация направила этот вопрос на новое рассмотрение.