Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Восток Холдинг» на решение

от 19.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.)

по делу № А02-1431/2017 по иску Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, Республика Алтай,

<...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>), Федерального агентства лесного хозяйства (113184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Холдинг» (121357, <...>, офис А209, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, крестьянское хозяйство «Паспаульское», ФИО2; прокурор Республики Алтай.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (в настоящее время - Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, далее – Минприроды РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб»), обществу

с ограниченной ответственностью «Восток Холдинг» (далее – ООО «Восток Холдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгро» (далее – ООО «АлтайАгро») о признании отсутствующим зарегистрированных

в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:02:070601:148.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

и Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, крестьянское хозяйство «Паспаульское» (далее – КХ «Паспаульское»), ФИО2. На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечен прокурор Республики Алтай.

Руководствуясь статьей 130 АПК РФ, определением суда из дела

№ А02-1163/2017 выделены в самостоятельные судопроизводства требования истца к ООО «АлтайАгро» (дело № А02-1432/2017)

и к ООО «Восток Холдинг» (дело № А02-1431/2017).

Федеральное агентство лесного хозяйства вступило в дело в качестве соистца.

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Восток Холдинг» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

При этом указал следующие аргументы: приобретенные земельные участки не относятся к категории земель лесного фонда; земельный участок был приобретен ФИО2 у КХ Паспаульское на законных основаниях; отсутствовали основания сомневаться в том, что ФИО2 либо иные лица, которым ранее принадлежали участки на праве собственности, могли приобрести права на них незаконно, в результате сделок, которые могут быть в последующем признаны недействительными.

Также кассатор в жалобе отмечает, что ООО «Восток Холдинг» добросовестно уплачивает земельный налог со ставкой для земель сельхозназначения почти 3 года; экспертной организацией, привлеченной для определения рыночной стоимости данного земельного участка, не выявлена принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Минприроды РА представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании обращения от 27.08.2017 постановлением от 27.08.2014 № 305 администрации МО «Чойский район» КХ «Паспаульское» предоставлены на праве собственности за плату земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с указанием местоположения - Чойский район, с кадастровыми номерами 04:02:070601:148, 04:02:070601:149, 04:02:070601:147, 04:02:041007:25, 04:02:041006:125, 04:02:040805:262, 04:02:041005:55, 04:02:041004:79, 04:02:041004:78, 04:02:040805:261, 04:02:040804:87, 04:02:040901:156, 04:02:040903:97, 04:02:041002:129.

Между администрацией МО «Чойский район» в лице главы

МО «Чойский район» ФИО3 (продавцом) и КХ «Паспаульское» в лице главы ФИО4 (покупателем) 28.08.2014 подписано 14 договоров купли-продажи обозначенных земельных участков для расширения многопрофильного сельскохозяйственного производства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

и сделок с ним 25.09.2014 и 26.09.2014 зарегистрировано право собственности КХ «Паспаульское» на указанные земельные участки.

Платежным поручением от 02.12.2014 № 528 ФИО2 перечислил администрации МО «Чойский район» 1 700 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за КХ «Паспаульское»

по договорам от 28.08.2014 №№ 1-14».

После заключения указанных договоров купли-продажи земельных участков и регистрации на них прав собственности, КХ «Паспаульское» совершило сделки по отчуждению спорных земельных участков третьим лицам: земельный участок с кадастровым номером 04:02:070601:148 был отчужден по договору купли-продажи от 12.11.2014, заключенному между КХ «Паспаульское» (продавец) и ФИО2 (покупатель), передан в собственность последнего по цене 5 000 000 руб. Последний передал земельный участок в уставной капитал ООО «Восток-Холдинг» по протоколу собрания акционеров от 15.12.2014 с оценкой по рыночной ценен 305 721 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРН права собственности на земельные участки зарегистрированы за ООО «Восток Холдинг», ООО «АлтайАгро»,

ООО «Агроснаб».

После регистрации права частной собственности на спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения началась рубка лесных насаждений, что вызвало широкий общественный резонанс и обусловило обращение прокурора в суд.

При рассмотрении дела № А02-1453/2017 суд пришел к выводам о том, что заключение оспариваемых договоров купли-продажи состоялось лишь для вида, в целях приобретения в частную собственность земель лесного фонда под видом земель сельскохозяйственного назначения; администрация распорядилась земельными участками лесного фонда, то есть вышла

за пределы предоставленных муниципальному образованию полномочий, так как землями лесного фонда вправе распоряжаться Российская Федерация

в лице уполномоченных органов, к которым администрация не относится, оспариваемые договоры купли-продажи также не соответствуют требованиям земельного и лесного законодательства, поскольку состоялось отчуждение в частную собственность лесных участков; материалами дела подтверждаются обстоятельства наложения спорных земельных участков

на лесной участок, поставленный на кадастровый учет на основании материалов лесоустройства, в том числе Плана лесного участка, под номером 04:02:000000:156. Суд признал сделки недействительными в силу положений статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения соистцов с обозначенным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 5, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих

в судебной практике при разрешении споров, связанных

с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что незаконно зарегистрированные в ЕГРН права собственности в настоящее время препятствуют законному собственнику - Российской Федерации, осуществлять свои права пользования, распоряжения в полной мере, при том, что фактически земельные участки из его владения не выбывали.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Правом на обращение в суд с иском о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника

в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

В рамках дела № А02-1453/2017 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 04:02:070601:148 относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, земельный участок расположен

в границах кадастрового квартала 04:02:070601 площадью 20268680 кв. м.

Вместе с тем при обследовании земельного участка определено, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства

не использовался, на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, полностью отсутствует стерня, пожнивные остатки сельскохозяйственных культур); на участке отсутствуют следы сенокошения, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные

и агротехнические мероприятия. Осмотром также установлено, что признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав.

Подтверждением того, что спорные земельные участки, являются лесными участками, расположенными в Республике Алтай, в Чойском районе, в Чойском лесничестве, является лесоустроительная документация (выписка из карты - схемы лесонасаждений Чойского лесхоза Республики Алтай, выписка из материалов лесохозяйственного регламента Чойского лесничества Республики Алтай, выписка из материалов таксационного описания лесных участков, схема наложения границ земельных участков

на территории Чойского района Чойского лесничества).

На лесной участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2009 серия 02 - АВ № 006731, с назначением объекта земли лесного фонда - для ведения лесного хозяйства, площадью 93419 га,

с местоположением: Республика Алтай, Яойский район, Чойское лесничество); объектом зарегистрированного права является участок лесного фонда, который является ранее учтенным в силу пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с присвоением ему кадастрового номера 04:02:000000:156.

В связи с тем, что зарегистрировано право собственности ООО «Восток-Холдинг» на указанный выше земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 04:02:070601:148, входящий в состав лесного участка с кадастровым номером 04:02:000000:156, на который, в свою очередь, зарегистрировано право федеральной собственности с его расположением в Паспаульском участковом лесничестве, что препятствует Российской Федерации распоряжаться земельным участком, суды правомерно посчитали, что истец обоснованно обратился за защитой нарушенного права и избрал надлежащий способ его восстановления.

Доводы о добросовестности приобретения земельного участка

и невозможности его истребования у ООО «Восток-Холдинг» не имеют правового значения для настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Минприроды РА.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой

и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают

на несогласие с результатами оценки доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. В удовлетворении кассационной жалобы ООО «Восток Холдинг» надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай

и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1431/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО5

Судьи Е.Ю. Демидова

М.А. Севастьянова