Постановление от 24 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-18228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Тихомирова В.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Комплекс» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2020 (судья Захарова Я.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А03-18228/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Комплекс» (659363, Алтайский край, Бийский район, село Первомайское, площадь Мира, дом 4, офис 8; 659323, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (659363, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию Первомайский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края (659363, Алтайский край, Бийский район, село Первомайское, площадь Мира, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, признании права муниципального образования на земельные участки отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, осуществлении (восстановлении) государственного кадастрового учета земельных участков и государственной регистрации прав на земельные участки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Бийского района Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Алтайскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Комплекс» (далее - ООО «Эко-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик») и муниципальному образованию Первомайский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее – муниципальное образование Первомайский сельсовет, администрация сельсовета) о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка от 05.12.2018 № 6 и договора аренды земельного участка от 05.12.2018 № 7, заключенных между администрацией Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края и ООО «Коммунальщик»; отсутствующим права муниципального образования Первомайский сельский совет Бийского района Алтайского края на земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809, запись о государственной регистрации которого содержится в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРЮЛ), и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809; осуществлении (восстановлении) государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787 и государственной регистрации прав муниципального образования Первомайский сельский совет Бийского района Алтайского края на земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787 в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Бийского района Алтайского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, исковые требования удовлетворено частично, признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельного участка от 05.12.2018 № 6, № 7, заключенные между администрацией сельсовета Бийского района Алтайского края и ООО «Коммунальщик». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Эко-Комплекс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: не соответствует нормам материального права вывод суда первой инстанции о том, что требование относительно существования права муниципальной собственности муниципального образования Первомайский сельсовет не является спором о праве на земельные участки; сославшись на то, что администрация сельсовета не является надлежащим ответчиком по требованию о снятии земельных участков с кадастрового учета, суд не указал лицо, которое является надлежащим ответчиком; в обжалуемом решении суда по настоящему делу, а также в судебных актах по делам № А03-8908/2018, № А03-2559/2019 судами сделан вывод о наличии у истца права (законного интереса) претендовать на получение спорных земельных участков в установленном законом порядке, в связи с чем защита права истца возможна только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения этого права (законного интереса), то есть путем исключения из ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования Первомайский сельсовет на незаконно образованные и поставленные на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809 и восстановления в ЕГРН существовавших до нарушения права (законного интереса) истца сведений о кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности муниципального образования Первомайский сельсовет; хоть смежные земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809 являются теми же самыми смежными земельными участками с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787, между которыми была изменена только их смежная (не внешняя) граница, однако, как объекты недвижимого имущества со своими уникальными характеристиками (границами) первые не тождественны вторым, и так как истец в декабре 2016 года и в январе 2017 года обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787, то это является юридическим фактом, обязывающим администрацию сельсовета провести аукцион на право заключения договоров аренды этих земельных участков, в связи с чем перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787, результатом которого стало образование земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809 незаконно, учитывая также, что распоряжением администрации сельсовета 19.12.2016 № 15-сх в перечень муниципального имущества Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, внесены земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787; незаконно образованные земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809 не могут быть объектами гражданских прав; суд не указал ному права, предусматривающую иной, кроме использованного истцом, способ защиты права истца и неопределенного круга лиц на получение земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787, который приведет к защите нарушенного права; сославшись на пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд первой инстанции не учел, что в нем даны разъяснения о невозможности снятия с кадастрового учета земельного участка, который поставлен на учет и право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что не относится к спорным участкам; отказ суда в исключении из государственного кадастра незаконно образованных земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809 по существу является утверждением о праве администрации сельсовета извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, незаконность и недобросовестность которого было установлены приведенными выше вступившими в законную силу судебными актами.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиками и третьими лицами в суд округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением администрации сельсовета от 19.12.2016 № 15-сх в перечень муниципального имущества Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включены земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1787 и 22:04:390001:1788.

ООО «Коммунальщик» 21.12.2016 обратилось в администрацию сельсовета с заявлением № 1 без даты о предоставлении указанных земельных участков в аренду сроком на 49 лет.

На основании данного заявления по договорам аренды земельного участка, соответственно, от 26.12.2016 № 1 и от 26.12.2016 № 2 администрация сельсовета предоставила ООО «Коммунальщик» в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1787 площадью 180738 кв. м, 22:04:390001:1788 площадью 76 288 кв. м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечении космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, сроком на 20 лет для размещения объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронении отходов на территории МО Первомайский сельсовет Бийского района.

Истец также обращался в администрацию сельсовета с заявлением № 1 без даты (зарегистрировано входящим от 20.12.2016 № 275) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:04:390001:1787 сроком на 11 месяцев для использования под размещение объекта - Полигон ТБО/ЖБО и с заявлением от 20.01.2017 № 2 года о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1787 и 22:04:390001:1788 в аренду сроком на 5 лет для использования под размещение объекта - Полигон ТБО/ЖБО.

Письмом от 06.02.2017 № 20 администрация сельсовета сообщила истцу о невозможности их предоставления этих земельных участков в связи с их предоставлением ООО «Коммунальщик» на условиях аренды сроком на 20 лет.

09.10.2018 заключенные между администрацией сельсовета и ООО «Коммунальщик» договоры аренды земельных участков от 26.12.2016 № 1, № 2 расторгнуты.

Из земельных участков с кадастровым номером 22:04:390001:1787 площадью 180738 кв. м, с кадастровым номером 22:04:390001:1788 площадью 76 288 кв. м (общая площадь земельных участков 257 026 кв. м) образованы новые земельные участки: с кадастровым номером 22:04:390001:1808 площадью 138 699 кв. м и с кадастровым номером 22:04:390001:1809 площадью 118 327 кв. м (общая площадь земельных участков 257 026 кв. м.

В отношении образованных земельных участков между администрацией сельсовета и ООО «Коммунальщик» заключены договоры аренды № 6 и № 7 от 05.12.2018 о предоставлении их сроком на 20 лет для размещения объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронении отходов на территории МО Первомайский сельсовет Бийского района.

Ссылаясь на то, что образование и кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787 и, соответственно, регистрация права муниципального образования Первомайский сельсовет на земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808 и 22:04:390001:1809 осуществлены с нарушением норм гражданского и земельного законодательства, права и законного интереса истца и неопределенного круга лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, претендовать на получение земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787 в аренду в случае соблюдения установленных законом процедур, а также на ничтожность заключенных между администрацией сельсовета и ООО «Коммунальщик» договоров аренды от 05.12.2018 № 6 и № 7, ООО «Эко-Комплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части требования о признании договоров недействительными (ничтожными), суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), статьи 12 Закона Алтайского края от 17.11.2008 № 110-ЗС «О развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае», частью 2 статьи 69 АПК РФ и исходили из того, что обстоятельства отсутствия предусмотренных законом основания для предоставления земельного участка ООО «Коммунальщик» без проведения торгов в рамках поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2019 по делу № А03-8908/2018, от 15.11.2019 по делу № А03-2559/2019 в связи с тем, что сведения об ООО «Коммунальщик» как о юридическом лице – субъекте малого и среднего предпринимательства в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, формирование которого предусмотрено статьей 4.1 Закона № 209-ФЗ, отсутствуют и никогда в единый реестр не вносились; кроме того, суды исходили из того, что установление факта ничтожности договоров аренды земельных участков от 05.12.2018 № 6 и 7 явилось основанием удовлетворения исковых требований ООО «Эко-Комплекс» в деле № А03-2559/2019, в решении по которому арбитражным судом применены последствия ничтожности указанных сделок в виде обязания ООО «Коммунальщик» возвратить администрации сельсовета земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808, 22:04:390001:1809.

Отклоняя доводы ответчиков о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что в рамках дела № А03-2559/2019 арбитражный суд уже указал на ничтожность договоров аренды земельных участков от 05.12.2018 № 6 и 7, суд первой инстанции указал на право истца признания в судебном порядке сделок недействительными, учитывая, что в деле № А03-2559/2019 такое требование как самостоятельное не заявлялось.

Поскольку в удовлетворенной части иска принятые по настоящему делу судебные акты не обжалованы в кассационном порядке, в этой части они не пересматриваются судом округа.

Признавая неподлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Первомайский сельсовет на земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808, 22:04:390001:1809, снятии их с кадастрового учета, а также в требовании об осуществлении (восстановлении) государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787 и государственной регистрации прав муниципального образования Первомайский сельсовет края на земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788, 22:04:390001:1787, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовыми позициями, выраженными в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № К-8410/13, и исходили из того, что иск о признании зарегистрированного права собственности другого лица является исключительным способом защиты права, применяемым при отсутствии специальных способов защиты, тогда как указанные требования истца не направлены на разрешение спора о праве собственности муниципального образования, а фактически сводятся к несогласию истца с перераспределением земельных участков, при этом право на участие в процедуре их получения в аренду у истца сохраняется.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Как разъяснено в пункте 52 постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 постановления № 10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным судами первой и апелляционной инстанции правильно указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу приведенного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку истец не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808, 22:04:390001:1809, последние не находятся в его владении, как и земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788 и 22:04:390001:1787, из которых образованы первые; по существу требования истца сводятся не к оспариванию как такового права собственности муниципального образования на землю, а к несогласию с образованием спорных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1788, 22:04:390001:1787; учитывая, что перераспределение последних, в отношении которых истцом в администрацию сельсовета подано заявление об их предоставлении в аренду, с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1808, 22:04:390001:1809 осуществлено лишь посредством изменения внутренних границ этих смежных участков и прежней осталась общая площадь, месторасположение, разрешенное использование образованных участков, заинтересованность в которых проявил истец, обратившись в администрацию, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в оставшейся части.

Правовая судебная защита законного интереса истца в участии в процедуре предоставления земельных участков конкретной площади, с определенным месторасположением и разрешенным использованием, арбитражным судом в полной мере истцу обеспечена как в рамках дел Арбитражного суда Алтайского края № А03-8908/2018, № А03-2559/2019, в которых удовлетворены исковые требования ООО «Эко-Комплекс» к администрации сельсовета и ООО «Коммунальщик» о признании недействительными договоров аренды от 26.12.2016 № 1 и от 26.12.2016 № 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:390001:1787, 22:04:390001:1788, о применении последствий недействительности рассматриваемых в настоящем деле договоров аренды, и также в рамках настоящего дела в удовлетворенной истцу части требований.

Доводов об отсутствии фактических оснований для перераспределения изначальных самостоятельных земельных участков с образованием таких же самостоятельных спорных земельных участков, учитывая смежность и тех и других и их общую площадь, истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено.

На основании вышеизложенного суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых истцом судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на самого заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу

№ А03-18228/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи В.В. Тихомиров

А.В. Щанкина