Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
В деле о банкротстве рассматривался вопрос о предоставлении финансовому управляющему доступа на объекты незавершённого строительства; акты первой и апелляционной инстанций обжалованы в кассацию.
Общество оспаривало решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение: доначисление НДС за 3 квартал 2023 года и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за формальный документооборот с контрагентами; суды в требовании отказали.
Строительная компания «Трансстрой» требовала взыскать с общества «Новоуральское строительное предприятие +» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда.
ПАО «Сбербанк России» обжалует в кассации завершение процедуры реализации имущества гражданина-должника и его освобождение от исполнения обязательств.
Общество требовало взыскать с бывшего директора убытки 1 818 974,07 руб., причинённые сделками с аффилированными лицами — арендой автомобиля у его супруги и поставкой системы АСКУЭ родственнику; суды в иске отказали, кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
ООО НПП «Термические технологии» просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ПАО «ОДК-УМПО» задолженности по договору поставки, процентов и расходов по арбитражному сбору.
Гражданин заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника — общества с ограниченной ответственностью «Объединение уральских машиностроителей».
Конкурсный управляющий и кредитор требовали признать недействительными платежи должника в пользу общества и гражданина и привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; суды требования удовлетворили частично, заявители жалоб просят пересмотра.
В деле о банкротстве ООО «Уралмост» оспаривалось соглашение об уступке права требования по договору лизинга с ответчиком; суд признал сделку недействительной и взыскал с него 4 488 500 руб. в пользу должника. Ответчик обжалует акты в кассации и просит приостановить исполнение.
Путь дела · 2 актаФедеральное казенное учреждение (Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю) требовало взыскать с общества «Автотехцентр «Экскурс» неустойку по государственному контракту.
Учреждение требовало взыскать с подрядчика пени и штраф по муниципальному контракту на проектно-изыскательские работы, подрядчик — признать односторонний отказ от контракта недействительным и взыскать задолженность и убытки. Суды иск учреждения удовлетворили, во встречном отказали.
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций требовало взыскать с общества «Фирма «Верес» задолженность; кассационная жалоба министерства на решение первой инстанции и апелляционное постановление принята к производству.
Путь дела · 2 актаАдминистрация г. Оренбурга требовала признать недействительными договоры купли-продажи и аренды и истребовать из незаконного владения предпринимателя и обществ имущество с обязанием передать его.
Путь дела · 2 актаЮжно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора требовало взыскать с общества «РВК-Орск» задолженность по возмещению вреда, причинённого почвам, 1 768 955,76 руб.; общество обжаловало решение первой инстанции и апелляционное постановление в кассации.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными перечисления с расчётного счёта за период с 11.02.2020 по 02.07.2021 на 2 785 611,79 руб.; обжалуются акты первой и апелляционной инстанций.
Индивидуальный предприниматель требовал признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, отменить постановление об окончании и возобновить исполнительное производство.