Определение от 22 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии кассационной жалобы к производству и отказе в**

приостановлении исполнения судебных актов

№ Ф09-1750/26

Екатеринбург

22 апреля 2026 г. Дело № А47-4474/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н. А. (действующий на основании часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2025 по делу № А47-4474/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2026 по тому же делу по обособленному спору о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 18.08.2022 по договору лизинга в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралмост»,

У С Т А Н О В И Л:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных

статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 также просит приостановить исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2025 по делу № А47-4474/2024 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Обжалуемым определением соглашение об уступке права требования от 18.08.2022 по договору лизинга признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралмост» 4 488 500 руб., восстановления обязательства общества перед ФИО1 в размере 1200 руб.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что исполнение определения сделает затруднительным поворот исполнения, поскольку Арбитражным судом Оренбургской области в рамках настоящего обособленного спора уже приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Кроме того, в качестве обоснования затруднительности поворота исполнения судебных актов заявитель ссылается на то, что в случае взыскания с него денежных средств до окончания кассационного производства, их возврат будет затруднен ввиду их дальнейшего поступления в конкурсную массу и распределения между кредиторами.

Порядок приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Указанное (применение института приостановления исполнения судебных актов в исключительных случаях) обусловлено тем, что по своей сути кассационная инстанция является экстраординарной (исключительной) стадией по проверке вступивших в законную силу судебных актов. По общему правилу, судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, вступают в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции. При этом судебная система признается эффективной только в том, случае, когда соблюдается принцип своевременного исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, институт приостановления судебных актов не должен применяться в качестве предоставления необоснованной "отсрочки" в исполнении судебного акта, являться механизмом нивелирования указанных выше положений о сроках вступления в законную силу судебных актов, а его применение должно быть направлено исключительно на предотвращение

причинения значительного ущерба заявителю, нарушения прав и законных интересов вовлеченных в спорные правоотношения лиц, а также сохранение status-quo до рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Между тем, суд округа не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку сам факт открытия конкурсного производства не означает затруднительность поворота исполнения судебного акта. Из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2025 не следует, что обеспечительные меры приняты в отношении указанного заявителем транспортного средства, суд данным определением наложил арест на денежные средства и иное имущество ФИО1 в пределах 8 625 000 руб., доказательства наложения ареста на автомобиль либо иное имущество ответчика не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять кассационную жалобу ФИО1 к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 10 июня 2026 года в 09 ч 30 мин. в помещении суда по адресу:

<...> стр. 32, этаж 3, зал № 304, председательствующий – судья Павлова Е. А.

3. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2025 по делу

№ А47-4474/2024 отказать.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте

суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Артемьева Н. А.