Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Банк требовал взыскать с индивидуального предпринимателя долг по независимой банковской гарантии 1 581 112 руб., проценты и неустойку; суд иск удовлетворил, апелляционный суд решение оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с другого предпринимателя задолженность по договору займа 15 869 573 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество; иск удовлетворён, третье лицо заявило о признании ипотеки прекращённой.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с муниципального унитарного предприятия 48 203,82 руб. в возмещение ущерба от затопления подвального помещения канализационными стоками из-за засора наружных колодцев и выпусков; суд иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить.
Финансовый управляющий должника требовал установить ему проценты по вознаграждению 194 363,07 руб. и взыскать их с должника; суд первой инстанции заявление удовлетворил, кредитор просит уменьшить проценты до 21 910 руб.
Управление Роспотребнадзора требовало признать противоправными действия общества по розничной продаже табачной продукции с открытой выкладкой и на расстоянии менее 100 м от территории образовательного учреждения; суд иск удовлетворил, апелляционная жалоба общества отклонена.
Субподрядчик требовал с генподрядчика долг по обеспечительному платежу, проценты за просрочку оплаты работ и возврата платежа, компенсацию удорожания стоимости материалов (арматуры) и проценты. Суд взыскал часть сумм; апелляционная жалоба генподрядчика оставлена без удовлетворения.
Налоговый орган требовал взыскать с арбитражного управляющего убытки 296 715,40 руб. за нарушение очерёдности погашения текущих налоговых и реестровых требований из выручки от продажи заложенного имущества должника; суд взыскал 17 222,70 руб., в остальном отказал.
Общество оспорило решение отделения Фонда о привлечении к ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ и возмещении расходов на выплату пособия; суд первой инстанции требование частично удовлетворил, фонд обжалует отказ по ч. 2 ст. 15.2.
Предприниматель требовал взыскать с другого предпринимателя неосновательное обогащение; ответчик обжаловал решение первой инстанции с пропуском срока, в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена.
Общество требовало оспорить ненормативный правовой акт, прекратить право собственности и взыскать убытки с администрации города; поданная истцом апелляционная жалоба оставлена без движения.
Администрация района требовала признать нежилое здание торгового павильона самовольной постройкой и обязать предпринимателя снести его за свой счёт. Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку нарушения устранены и пристрой является вспомогательным объектом; апелляция оставила решение в силе.
В деле о банкротстве управляющей компании конкурсный управляющий и руководитель должника требовали привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать убытки; апелляция признала основания для ответственности ещё одного контролирующего лица.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с акционерного общества задолженность, неустойку по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, признать недействительной часть договора подряда; иск оставлен без рассмотрения.
Общество требовало взыскать с акционерного общества задолженность по договору купли-продажи 308 770 руб.; первая инстанция иск удовлетворила, ответчик обжалует решение в апелляции, разбирательство отложено.
Общество требовало взыскать с общества задолженность по договору купли-продажи и неустойку; апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и возвратил апелляционную жалобу.
Заявление общества «ТК География Меридиан» о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства; общество «Караван-174» подало апелляционную жалобу на определение о взыскании судебных расходов.
Финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить его от долгов; кредитор возражал; суд процедуру завершил, но в освобождении отказал, признав поведение должника недобросовестным; должник обжалует отказ.
Общество требовало взыскать с общества задолженность, неустойку по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами; ответчик обжалует решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Управляющая компания требовала взыскать с регионального оператора ТКО долг за поставленные энергоресурсы и содержание общего имущества МКД; встречный иск — о взыскании долга за вывоз ТКО. Первоначальный иск удовлетворён полностью, встречный — частично; апелляция оставила решение без изменения.
Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя долг и неустойку по договору в размере 297 763,61 руб.; ответчик подал апелляционную жалобу на решение, которая оставлена без движения.