Определение от 6 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-168/2026-ГК
г. Пермь
06 апреля 2026 года
Дело № А71-20871/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Агро Мир»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А71-20871/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Труженик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Труженик» ФИО1, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Труженик» ФИО2,

о взыскании задолженности договору куплипродажи, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью «Агро Мир», (вх. № 17АП-168/2026(2)- ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А71-20871/2019 подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 24 марта 2026 года 12:33 МСК (согласно сведениям Арбитражного суда Удмуртской Республики о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с часть 3 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа истек 19 декабря 2025 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2025 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Агро Мир», заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, однако, в обоснование данного ходатайства доводы не приведены.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на основании следующего.

Истец ранее обращался с апелляционной жалобой (вх. № 17АП-168/2026(1)-ГК). Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Труженик», заинтересованным лицам: временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Труженик» ФИО1, конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью «Труженик» ФИО2, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

17 февраля 2026 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что копии определений от 12 сентября 2025 года об оставлении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению без движения и от 16 октября 2025 года о принятии заявления направлялись истцу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 427580, Удмуртская Республика, <...> зд. 7, офис 32. В адрес суда первой инстанции вернулись почтовые конверты по причине истечения срока хранения (л.д. 65, 86).

Направление истцу судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, следует считать, что истец надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2025 года, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликовано 20 ноября 2025 года 16:30 МСК, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Таким образом, у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит причины, по которым истец пропустил данный срок. То обстоятельство, что истец ранее уже обращался с апелляционной жалобой, в данном случае само по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта. Ответчик не устранил недостатки первоначально поданной жалобы, не учел разъяснения суда при повторной подаче апелляционной жалобы. После возврата первоначальной апелляционной жалобы прошло больше месяца.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом ходатайства о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматриваются ввиду возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Агро Мир».

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Г. Дружинина