Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Кредитор требовал признать недействительными торги по продаже права требования к лицу, привлечённому к субсидиарной ответственности должника, сославшись на нарушения при проведении торгов и аффилированность победителя; суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
ООО «Космос Групп» требовало взыскать с ООО «Мясная империя СПБ» 3 523 251,60 руб. долга и 3 488 019,48 руб. неустойки по договору поставки; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжалует решение в апелляции.
Общество требовало взыскать с другого общества задолженность по договору поставки 185 472 000 руб. и просило принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика; суд в мерах отказал, апелляция определение оставила без изменения.
Предприниматель требовал обязать другого предпринимателя привести нежилое здание в первоначальное состояние и взыскать судебную неустойку; апелляция отменила отказ в иске и удовлетворила требования частично, в разъяснении постановления отказано.
Поставщик требовал взыскать с покупателя плату (штраф) за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки; суд первой инстанции в иске отказал из-за пропуска срока исковой давности и отсутствия доказательств, апелляция решение оставила без изменения.
В деле о банкротстве общества конкурсный управляющий требовал от бывшего руководителя передать бухгалтерскую документацию, печати и иные ценности должника; суд первой инстанции требование удовлетворил, присудив судебную неустойку; апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Путь дела · 2 актаДепартамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Перми требовал признать за муниципальным образованием «Город Пермь» право собственности на подземные газопроводы и газовый пункт; суд первой инстанции в иске отказал.
Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании недействительными уведомления и отказа администрации от договора; апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю.
Администрация Индустриального района города Перми требовала признать реконструкцию здания незаконной и обязать индивидуального предпринимателя привести здание в первоначальное состояние; апелляционная жалоба ответчика оставлена судом без движения.
Общество «Терек» требовало взыскать с общества «ДК Инжиниринг» 899 739,30 руб. долга; дело рассмотрено арбитражным судом в упрощённом порядке, ответчик обжалует решение в апелляции.
АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» требовало взыскать с ООО «Завод по переработке пивной дробины» 347 964,99 руб. долга за транспортировку газа (ноябрь–декабрь 2024 г.); встречный иск — о перерасчёте. Первоначальный иск удовлетворён, во встречном отказано.
Общество оспаривало постановление судебного пристава-исполнителя; определением суда отказано во взыскании судебных расходов, апелляционная жалоба общества на это определение возвращена за неустранением недостатков.
Конкурсный управляющий требовал привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности из-за неуплаты налогов и отчуждения единственного ликвидного актива общества-банкрота; суд первой инстанции заявление удовлетворил, один из привлекаемых обжалует определение.
Налоговый орган требовал признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, здания и оборудования между обществами и применить двустороннюю реституцию; иск был удовлетворён, впоследствии взыскана судебная неустойка за неисполнение решения.
Управляющая компания требовала взыскать с территориального управления Росимущества задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и пени; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал решение.
Предприниматель требовал взыскать с администрации убытки от незаконного отказа в выдаче разрешения на ввод склада в эксплуатацию: реальный ущерб в виде внесённой арендной платы и упущенную выгоду — неполученные арендные платежи; суд взыскал ущерб частично, в упущенной выгоде отказал.
Общество «Пермская концессионная компания» требовало признать отсутствующим право собственности общества «Уралстрой» на газопровод и недействительными выданные техусловия; встречный иск — о взыскании 35 208 330 руб.; в первой инстанции в первоначальном иске отказано, встречный удовлетворён.
Общество «ДМ» требовало зарегистрировать переход права собственности по иску к индивидуальному предпринимателю и гражданину; третьи лица — Росреестр, Роскадастр, Сбербанк и служба судебных приставов.
Общество требовало взыскать с муниципального казённого учреждения задолженность и неустойку по муниципальному контракту; учреждение встречно требовало расторжения этого контракта.
АО «Сталепромышленная компания» требовало взыскать с ООО «АСТ-ЮГ» задолженность и неустойку по договору поставки; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции.