Определение от 16 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-2492/2026-ГК
г. Пермь
16 апреля 2026 года
Дело № А60-57481/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ЮГ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2026 по делу № А60-57481/2025

по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««АСТ-ЮГ» (далее - ответчик, заявитель, общество «АСТ-ЮГ») обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2026.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2026 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-2492/2026(1)-ГК) оставлена без движения.

Оставляя жалобу истца без движения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и в целях устранения выявленных нарушений предложил заявителю в срок до 15.04.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

• актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в том числе:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету,

либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

При этом суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 15.04.2026.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Во исполнение определения суда от 18.03.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения обществом «АСТ-ЮГ» 13.04.2026 представлены:

• сведения налогового органа по состоянию на 13.04.2026, свидетельствующие о наличии у общества «АСТ-ЮГ» двух открытых банковских счетов в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа Банк»;

• справка ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 12.04.2026;

• АО «Альфа Банк» по состоянию на 12.04.2026.

Таким образом, обществом «АСТ-ЮГ» представлены сведения, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств на счетах в банках только по состоянию на 12.04.2026.

Заявителем не представлены данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (по счету в АО «Альфа Банк» за период с 25.03.2026).

Таким образом, обществом «АСТ-ЮГ» не подтверждена достаточными доказательствами объективная невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.

Поскольку в установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено, надлежащие доказательства, обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, либо платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), не представлены, и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба общества «АСТ-ЮГ» подлежит возвращению на основании пункта 5, абзаца восьмого части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5, абзацем восьмым части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ЮГ» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить с ограниченной ответственностью «АСТ-ЮГ».

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Суслова