Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество требовало признать незаконными действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества «Центрсталь» из реестра и восстановить его в ЕГРЮЛ; суды в требовании отказали.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области требовало взыскать с индивидуального предпринимателя и акционерного общества возмещение вреда, причинённого почвам размещением отходов; суд взыскал суммы с обоих ответчиков, апелляция оставила решение без изменения.
Прокуратура требовала признать недействительными муниципальные контракты и взыскать с общества в бюджет 555 371 543,91 руб. и проценты; производство по жалобе общества на определение об отмене обеспечительных мер прекращено из-за отказа от жалобы.
Общество требовало обязать перевозчика изменить условия договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов и установить сроки подачи и уборки вагонов; суд изменил пункт об уборке (45 часов), остальные пункты оставил без изменения; апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.
Общество требовало взыскать с акционерного общества ущерб от ДТП: утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на экспертизу, проценты по ст. 395 ГК РФ и судебные расходы; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, ответчик просит решение отменить.
ИП требовал взыскать с общества «Ан-Тур» компенсацию за нарушение исключительных прав; третье лицо просило допустить его в дело соистцом, суд отказал, апелляционную жалобу на отказ возвращено из-за пропуска срока.
Кредитор требовал признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества и включить в реестр требований кредиторов 503 301,07 руб. долга по кредитному договору; суд первой инстанции заявление признал необоснованным и производство прекратил, кредитор обжалует определение.
Кредитор исключённого из ЕГРЮЛ общества требовал взыскать в порядке субсидиарной ответственности с его бывших директора и учредителя 229 996,79 руб. основного долга и процентов; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, ответчик обжалует.
Общество требовало признать незаконным уведомление администрации района о выносе нестационарного торгового объекта; его апелляционная жалоба на определение об отказе в процессуальном правопреемстве возвращена.
Кредитор требовал признать незаконными действия конкурсного управляющего должника по расходованию конкурсной массы и неразрешению вопроса о наследовании вознаграждения, отстранить управляющего и взыскать убытки; суд первой инстанции в жалобе отказал, кредитор обжалует это определение.
Предприниматель требовал проиндексировать присуждённые по делу о взыскании неосновательного обогащения денежные суммы — долг, проценты, судебные издержки и госпошлину; суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, апелляционный суд определение изменил.
Кредитор требовал признать недействительным договор залога движимого имущества между должником и банком; суд первой инстанции заявление удовлетворил, банк просит определение отменить в апелляции.
Путь дела · 2 актаРоссийское авторское общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя компенсацию за публичное исполнение музыкальных произведений без лицензионного договора; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Гражданин оспаривал постановление управления Росреестра о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении другого лица по ч. 3 ст. 14.13 КоАП.
Участница, вышедшая из общества, требовала взыскать действительную стоимость доли 12 951 500 руб.; суд первой инстанции взыскал частично 6 325 244,24 руб., обе стороны обжаловали это решение в апелляции.
Уполномоченный орган требовал признать ООО «Центр безопасности движения» банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника из-за долга 6 449 596,48 руб.; дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, производство по жалобе третьего лица прекращено.
Путь дела · 5 актовКредитор просил включить в реестр требований кредиторов гражданина 372 729,41 руб. долга, процентов и неустойки по договору купли-продажи участка как обеспеченных залогом, восстановив срок; суд заявление удовлетворил, финансовый управляющий обжалует.
Общество оспаривало уведомление администрации Ленинского района города Екатеринбурга о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта — павильона на ул. Сыромолотова, 7.
Исполнитель требовал взыскать с учреждения-заказчика долг по контракту на уборку территории, штраф и пени; учреждение по встречному иску требовало штрафы за ненадлежащее оказание услуг. Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, апелляция решение оставила без изменения.
Новые собственники нежилых помещений требовали взыскать с предыдущего собственника неосновательное обогащение — не уплаченные им взносы на капитальный ремонт, которые истцы погасили перед управляющей организацией, и проценты; иск удовлетворён, апелляция оставила решение без изменения.