Решение от 8 мая 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4642/2026
08 мая 2026 года
г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Кабанов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Любченко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансЛидер», ОГРН <***>, о взыскании 17 766 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансЛидер» (далее – ответчик ООО ТК «ТрансЛидер»), о взыскании задолженности в следующем порядке:

-проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 31.03.2025 за период с 23.04.2025 по 16.06.2025 в размере 2 922 руб. 33 коп.,

-государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа по делу № А55-19879/2025,

-судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А55-19876/2025 в размере 15 000 руб. (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2025 дело № А55-19879/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2026 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен судом до 02.04.2026. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом преднеоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в следующем порядке:

-проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 31.03.2025 за период с 25.04.2025 по 16.06.2025 в размере 2 766 руб. 99 коп.,

-убытки, которые истец понёс на юридические услуги по оформлению заявления о вынесении судебного приказа по делу № А55-19876/2025 в размере 15 000 рублей. (л.д. 67).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 50-53).

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 55) ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал на основании следующего:

-ООО ТК «ТрансЛидер» погасило всю сумму задолженности за перевозку. Общая сумма выплат по платежным поручениям составила 135 000 рублей - стоимость перевозки.

-ООО ТК «ТрансЛидер» возражает против заявленных исковых требований. Просит снизить размер заявленной неустойки пост. 333 Г К РФ на усмотрение суда.

-ответчик считает, что госпошлина за судебный приказ и судебные расходы по подаче судебного приказа истцу в рамках рассматриваемого гражданского дела не могут быть возмещены. Поскольку в гражданском деле возмещаются судебные расходы, которые относятся к данному делу. Заявление о подаче и отмене судебного приказа является предметом рассмотрения другого гражданского дела. Кроме того, судебный приказ был отменен судом, следовательно, судебные расходы по его подаче не могут быть взысканы с ответчика.

18.02.2026 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 53).

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что есть обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке – ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором подробно изложены все возражения относительно взыскания заявленных денежных средств с ТК «ТрансЛидер», включая неверное оформление товарно-транспортных документов по перевозке, отсутствие доказательств направления документов на оплату и прочих обстоятельств.

В связи с этим ответчик считает, что поскольку в данном судебном споре оспаривается размер задолженности по перевозке, а также оспаривается возникновение правового обязательства у ответчика по оплате перевозок, считаем, что для полного и правильного рассмотрения данного дела необходимо исследовать все доказательства сторон и рассмотреть данное судебное дело по общим правилам искового производства, а также проверить обоснованность расчета заявленных ко взысканию сумм.

С учетом имеющихся возражений ответчика, суд, определением от 03.04.2026 (л.д. назначил судебное заседание в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на 21.04.2026.

Указанным определением суд также предложил истцу представить дополнительные доказательства, а именно:

-представить правовое и фактическое обоснование заявления требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8 000 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа по делу № А55-19879/2025, судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А55-19879/2025 в размере 15 000 руб.;

-пояснения относительно юридической квалификации требований о взыскании по настоящему делу государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А55-19879/2025 (является ли данное требование убытками, судебными расходами и т.д.),

-мнение на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не

может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления отзыва, доказательств в обосновании своих возражений по иску и направления письменных пояснений, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, ответчиком не представлено.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.04.2026 стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № б/н от 31.03.2025 (л.д. 15-38), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим липам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, положенных а настоящем договоре и Приложении к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика на основании согласованных Сторонами тарифов.

Согласно п.2.1. договора на каждую отдельную перервозку груза оформляется транспортные заказ в виде Заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку должна быть составлена по форме, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, и направлена Перевозчику посредством электронной почты.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.4.3. договора счета оплачиваются заказчиком в течение срока, увязанного в конкретной Заявке с даты передачи Заказчику счета-фактуры с приложением оригиналов 2-х экземпляров ТТН, ТрН. Торг-12 вон УЦЦ и акта приемки оказанных услуг, а также копии Заявки на перевозку, заверенной оттиском печати перевозчика и оригинальной подписью его представителя, доверенности на водителя. При этом,

документы (ТТН, ТРН,Торг-12 или УПД) предоставляемые перевозчиком должны в обязательном порядке содержать печать грузополучателя, подпись уполномоченного представителя грузополучателя и дату получения груза.

В соответствии с п.5.1. договора в случае нарушения своих, обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями нестоящего договора, а в части, не урегулированной ими - в соответствии с действующим Законодательством.

Пунктом 8.2. договора стороны согласовали, что споры и разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством с соблюдением установленного настоящим договором претензионного порядка, а при не достижении согласия -передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения перевозчика.

В силу п.8.3. договор заключен на срок до 31.12.2025. В случае, если до окончания срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Как указывает истец, в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № б/н от 31.03.2025 сторонами согласована заявка на перевозку груза от 31.05.2025, стоимость услуг согласована сторонами в размере 135 000 руб. (л.д. 43 оборот).

Во исполнение условий заявки от 31.03.2025 истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 135 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 14), транспортная накладная (л.д. 15-15 оборот), доказательства направления отчетных документов в адрес ответчика (л.д. 14-14 оборот).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга за оказанные транспортные услуги, составила 135 000 руб.

Истец в рамках дела № А55-19876/2025 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Транслидер» суммы основного долга по договору № б/н от 31.03.2025 в размере 80 000 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 2258 руб. 22 коп.

11.06.2025 по делу № А55-19876/2025 Арбитражным судом Самарской области вынесен судебный приказ по делу № А55-19876/2025, с ООО ТК «Транслидер» в пользу ИП ФИО1 взыскан основной долг по договору № б/н от 31.03.2025 в размере 80 000 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 2258 руб. 22 коп.

20.06.2025 ООО ТК «Транслидер» в рамках дела № А55-19876/2025 направлены возражения относительно судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2025 по делу № А55-19876/2025 судебный приказ от 11.06.2025 отменен.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления указал, что ООО ТК «Транслидер» в полном объеме оплачена задолженность по договору № б/н от 31.03.2025 в размере 135 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения № 1305 от 29.04.2025 на сумму 35 000 руб., № 1487 от 20.05.2025 на сумму 20 000 руб., № 1723 от 11.06.2025 на сумму 20 000 руб., № 1754 от 16.06.2025 на сумму 60 000 руб. (л.д. 16-17 оборот).

С учетом того, что ответчиком несвоевременно произведена оплата стоимости оказанных услуг по перевозке, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 31.03.2025 за период с 25.04.2025 по 16.06.2025 в размере 2 766 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2025 в которой истец просил уплатить сумму долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд выявляет согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки исходя из разумно преследуемых ими интересов. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 31.03.2025, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства, права.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 31.03.2025

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной договором-заявкой обязанности по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 14), транспортной накладная (л.д. 15-15 оборот), доказательствами направления отчетных документов в адрес ответчика (л.д. 14-14 оборот) и подтвержден ответчиком.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления указал, что ООО ТК «Транслидер» в полном объеме оплачена задолженность по договору № б/н от 31.03.2025 в размере 135 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения № 1305 от 29.04.2025 на сумму 35 000 руб., № 1487 от 20.05.2025 на сумму 20 000 руб., № 1723 от 11.06.2025 на сумму 20 000 руб., № 1754 от 16.06.2025 на сумму 60 000 руб. (л.д. 16-17 оборот).

С учетом того, что ответчиком несвоевременно произведена оплата стоимости оказанных услуг по перевозке, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 31.03.2025 за период с 25.04.2025 по 16.06.2025 в размере 2 766 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.2.1. договора на каждую отдельную перервозку груза оформляется транспортные заказ в виде Заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку должна быть составлена по форме, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, и направлена Перевозчику посредством электронной почты.

Как следует из п.4.3. договора счета оплачиваются заказчиком в течение срока, увязанного в конкретной Заявке с даты передачи Заказчику счета-фактуры с приложением оригиналов 2-х экземпляров ТТН, ТрН. Торг-12 вон УЦЦ и акта приемки оказанных услуг, а также копии Заявки на перевозку, заверенной оттиском печати перевозчика и оригинальной подписью его представителя, доверенности на водителя. При этом, документы (ТТН, ТРН,Торг-12 или УПД) предоставляемые перевозчиком должны в обязательном порядке содержать печать грузополучателя, подпись уполномоченного представителя грузополучателя и дату получения груза.

В соответствии с п.5.1. договора в случае нарушения своих, обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями нестоящего договора, а в части, не урегулированной ими - в соответствии с действующим Законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 31.03.2025 за период с 25.04.2025 по 16.06.2025, сумма финансовых санкций за указанный период составила 2 766 руб. 99 коп. (л.д. 68).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в

судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения

обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что проценты в размере 2 766 руб. 99 коп. составляют 2,05% от суммы долга в размере 135 000 руб., учитывая период просрочки оплат, соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности процентов и не находит оснований для их уменьшения.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера процентов отсутствуют, чрезмерность заявленных процентов не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию мера ответственности (проценты) не является договорной, а является законной.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 766 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости юридических услуг, понесенных в связи с обращением в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А55-19876/2025 в размере 15 000 рублей. (л.д. 67).

В подтверждение факта несения убытков истцом представлены: -договор на оказание юридических услуг от 02.06.2025 (л.д. 24), -акты оказанных услуг от 04.07.2025 (л.д. 24), от 10.09.2025 (л.д. 24 оборот),

-расписки о получении денежных средств на сумму 15 000 руб. (л.д. 24 оборот - 25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило

вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства

или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как ранее суд указывал, истец в рамках дела № А55-19876/2025 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Транслидер» суммы основного долга по договору № б/н от 31.03.2025 в размере 80 000 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 2258 руб. 22 коп.

11.06.2025 по делу № А55-19876/2025 Арбитражным судом Самарской области вынесен судебный приказ по делу № А55-19876/2025, с ООО ТК «Транслидер» в пользу ИП ФИО1 взыскан основной долг по договору № б/н от 31.03.2025 в размере 80 000 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 2258 руб. 22 коп.

20.06.2025 ООО ТК «Транслидер» в рамках дела № А55-19876/2025 направлены возражения относительно судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2025 по делу № А55-19876/2025 судебный приказ от 11.06.2025 отменен.

Как указывает истец, с целью реализации права на защиту ИП ФИО1 обратился за юридической помощью.

В подтверждение факта несения убытков истцом представлены: -договор на оказание юридических услуг от 02.06.2025 (л.д. 24), -акты оказанных услуг от 04.07.2025 (л.д. 24), от 10.09.2025 (л.д. 24 оборот),

-расписки о получении денежных средств на сумму 15 000 руб. (л.д. 24 оборот - 25).

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части суд руководствовался следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления № 62).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Из положений статьи 229.6 АПК РФ, устанавливающей требования к содержанию судебного приказа, следует, что в судебном приказе может быть разрешен вопрос о судебных расходах только в виде государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре № 3, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, из смысла процессуальных норм главы 29.1 АПК РФ следует, что специальное правовое регулирование по рассмотрению дел в порядке приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, учитывая, что в спорном судебном приказах разрешен вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины в пользу ИП ФИО1, распределение иных судебных расходов приказной порядок не предусматривает, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания с ответчика в качестве убытков, не усматривает оснований для удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает, что требования истца о взыскании убытков направлены на обход императивных норм процессуального права, регулирующих порядок приказного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 310-ЭС21-4584, от 25.10.2021 № 310-ЭС21-19690, от 22.11.2022 № 310-ЭС22-12836).

Позиция истца со ссылкой на положения статей 15, 393 ГК РФ не принята судом, поскольку заключение ИП ФИО1 договора на оказание юридических услуг и несение соответствующих расходов на составление заявлений о выдаче судебного приказа не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Доводы отзыва, положенные в основу своих возражений, отклоняются судом как несостоятельные, в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в свое обоснование.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 01.11.2025 посредством системы «Мой Арбитр» (материалы электронного дела), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается с учетом изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 № 92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 № 283-ФЗ.

Следовательно, при цене искового заявления в размере 17 766 руб. 99 коп., размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от 27.10.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 557 руб. 38 коп. ((2 766 руб. 99 коп. / 17 766 руб. 99 коп.) * 10 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ - отказать.

Принять уточнения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансЛидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 16.06.2025 в размере 2 766 руб. 99 коп. за нарушение срока оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 31.03.2025, убытков в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя по составлению заявления о вынесении судебного приказа по делу № А55-19879/2025.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансЛидер» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 16.06.2025 в размере 2 766 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 557 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Кабанов

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.