Заочное решение от 27 декабря 2011 г. по делу № 2-478/2011

Заочное решение от 27 декабря 2011 г. по делу № 2-478/2011

Судебный участок №186 мирового судьи Подольского судебного района Московской области (Московская область) - Гражданское

Субъект суда: Московская область

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Судья: Трощило Артур Евгеньевич

---

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2011 года г. Подольск<АДРЕС>

Мировой судья 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Суриной Т.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Русские страховые традиции» к Андриановой <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ЗАО СК «Русские страховые традиции», обратился в суд с иском к ответчику, Андриановой О.А., о возмещении ущерба в сумме 4.301 руб. 12 коп., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомашине ГАЗ, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, находившейся под управлением водителя <ФИО3>, были причинены механические повреждения. Согласно справки ГИБДД от <ДАТА> виновным в совершении ДТП признана Андрианова О.А., управлявшая автомашиной Мерседес Бенц, регистрационный знак <НОМЕР>, и скрывшаяся с места ДТП. Гражданская ответственность Андриановой О.А. была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по полису ОСАГО. В соответствии с условиями договора ЗАО СК «Русские страховые традиции» выплачено страховое возмещение в размере 4.301 руб. 12 коп., которое оно просит взыскать с ответчика в порядке регрессного требования, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его присутствия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 08 час. 10 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м ГАЗ-32213, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, находившейся под управлением водителя <ФИО3>, были причинены механические повреждения (л.д.15). ДТП произошло по вине ответчика, Андриановой О.А., управлявшей автомашиной Мерседес Бенц, регистрационный знак <НОМЕР>, оставившей место ДТП, и нарушившей п. 2.5., 8.1. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой Полка ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.15), постановлением 99 ХА 2104440 от <ДАТА> (л.д.17), постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от <ДАТА> (л.д.18,19). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», что подтверждается полисом ОСАГО (л.д.6). Согласно калькуляции на выполнение ремонтных работ сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 4.301 руб. 12 коп. (л.д.20-26), которая была выплачена истцом в качестве страхового возмещения (л.д.27).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

• вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

• вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

• указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

• указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

• указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

• страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда и не оспорен размер ущерба, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию  4.301 руб. 12 коп.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  уплаченная  государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО СК «Русские страховые традиции» к Андриановой <ФИО1> о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Андриановой <ФИО1> в пользу ЗАО СК «Русские страховые традиции» в счет возмещения ущерба 4.301 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 4.701 руб. 12 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному мировому судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области РФ через мирового судью в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья А.Е. Трощило